Amadeus
Allora, apro questo thread e lo metto in vista con lo scopo di raccogliere tutti insieme (e probabilmente di fare poi un tutorial
INTERAMENTE IN ITALIANO da mettere online) le risposte alle varie problematiche per quanto riguarda l'ottimizzazione hardware e software di un pc dedicato all'hd recording.
Mi raccomando, mettete in comune le vostre esperienze e sono sicuro che otterremo risultati eccelleni in brevissimo tempo!!!
ciao a tutti!!!
Amadeus
inizio subito parlando di un problema sul quale si è dibattuto parecchio: qual'è il chipset ideale per fare hd recording??
Innanzi tutto diciamo che NON esistono al momento chipset sconsigliabili per tale uso (ovvero tutti quelli in commercio vanno bene), semmai esistono chipset PIU' consigliabili per la loro particolare stabilità operativa oppure per le prestazioni superiori che offrono. Ovviamente dipende dal tipo di processore che montate.
In caso di processore INTEL, la risposta è quasi scontata, ovvero io personalmente consiglio sempre di buttarsi su un chipset INTEL. Se intendete utilizzare una soluzione di tipo DDR, allora il mio consiglio va sul chipset 845PE, se invece volete una soluzione di tipo Rambus, allora il chipset che consiglio è l'850E.
Ricordate che i processori Pentium 4 , a causa della loro progettazione, funzionano meglio se hanno a disposizione una elevata bandwith della ram!!!!
In caso di processore AMD la questione si complica un pochettino, in quanto l'offerta del mercato chipset è maggiore e forse un pochino meno chiara. In assoluto al momento il più performante chipset per AMD è l'Nvidia NForce 2 in soluzione con ram dual channel. Premettendo che questa supremazia prestazionale rispetto ai concorrenti non è poi marcatissima, io sconsiglio ancora per il momento l'uso di questo chipset perchè, oltre ad essere caratterizzato da un elevato costo di acquisto (di gran lunga superiore ai concorrenti) lo ritengo ancora un po' "acerbo" come prodotto, pertanto il mio consiglio spassionato resta per una soluzione Via, attulamente kt400, oppure Sis.
Per quanto riguarda i chipset Via, inoltre, vorrei chiarire un altro punto: con i chipset attualmente in vendita (kt333 e kt400) non è stata documentata ufficialmente alcuna incompatibilità hardware con alcuna scheda audio in commercio. I problemi di cui spesso si sente vociferare sulla rete riguardano i vecchi chipset kt133 e solo alcuni modelli di schede audio. Tale bug, inoltre viene risolto installando le più recenti versioni dei driver Via per chipset (che adesso si chiamano Hyperion)
Quindi i chipset Via, risultano totalmente idonei all'uso in workstation audio.
In generale il mio consiglio, che resta e deve restare un parere strettamente personale è questo: quando si scelgono i componenti per un PC su cui si deve lavorare seriamente, forse è meglio sacrificare qualche punto percentuale nelle performances pure del sistema in favore della scelta di prodotti senza dubbio più "collaudati" e sicuri (se notate le workstation di marca dei più grandi produttori, non montano mai, o quasi mai, proprio per questo motivo le ultimissime soluzioni tecnologiche offerte dal mercato.)
Amadeus
Altro consiglio tra i più utili secondo me che risolve parecchi problemi riscontrati con Windows 2000 e XP.
Anche se nelle motherboards di ultima generazione questo problema pare essere stato risolto, una delle più grosse gatte da pelare per chi fa del PC un uso NON casalingo (e che quindi utilizza parecchie schede pci e periferiche) è quello della modalità ACPI. Tale modalità sotto i due sopracitati sysop, dirotta(va) tutti gli IRQ reali assegati dalla mobo su un unico IRQ virtuale causando notevoli problemi specialmente in caso di uso contemporaneo di schede audio dedicate e di controller aggiuntivi EIDE o SCSI.
La soluzione a tale problema (che io consiglio in ogni caso, dato che non si sa mai...) sta nella fase di installazione di windows 2k/xp.
Dopo aver disabilitato il controller ACPI dal bios, durante l'installazione di windows, (all'inizio) quando appare la scritta "premere F6 per installare controller SCSI o RAID", bisogna premere il tasto F5. La pressione di tale tasto consente di scegliere in che modalià installare il sistema operativo, e a quel punto bisogna scegliere "PC Standard". E il gioco è fatto! Tale modifica può essere fatta anche a sistema operativo già installato, ma, personalmente la sconsiglio in quanto potrebbe risultare problematica per i meno esperti.
Come ho già detto, questo piccolo trucco sulle mobo di ultima generazione non è strettamente necessario, in quanto pare che il suddetto problema sia stato risolto con successo. Io personalmente penso però che ci metterò un po' ad abbandonare la mia vecchia modalità "PC Standard" che mi ha risolto tanti problemi e che mi ha dato una stabilità operativa mai riscontrata prima!!
noname
Hola!!!
io invece posso aggiungere che se proprio volete stare su AMD evitate di comprare il chipset via. Questo perche' e' stato dimostrato che ha una banda PCI ridotta (provato sulla mia pelle). Inoltre il chipset nforce2 e' particolarmente performante e permette overclock semplici e funzionali mantenendo le frequenze dei bus PCI e AGP in specifica ovvero a 33 e a 66 Mhz, cosa che non e' possibile fare con i chipset via...
Per quanto riguarda l'installazione, le nuove schede madri lavorano molto meglio in ACPI risultando + stabili e veloci. Vi consiglio di installare comunque il sistema in ACPI e solo nel caso in cui voi riscontrasse problemi potete provare come ha detto il buon amadeus (vedi premi F5 ... PC standard). Io ho due Pc: uno in standard (quello in sign) e l'altro in ACPI (uso una lunaIIex) e non ho alcun problema (saro' fortunato!
).
Ho letto anche che e' possibile, quando appare la scritta "premere F6 per installare controller SCSI o RAID", premere F5 e selezionare ACPI uniprocessor (o simile). Questa configurazione dovrebbe mantenere tutte le funzionalita' dell'ACPI e permettere comunque la scelta degli IRQ delle schede audio (ma devo ancora provare e lo faro' presto!!)
bauzzz
mAlo
Poi c'è da ricordare la convenienza di usare almeno 2 hd, uno per il sistema operativo e l'altro per i file audio.
O al limite di mettere in partizioni separate il sistema operativo, file di swap e cartella temp.
Può essere utile mettere nella prima partizione la cartella temp, e nella seconda il s.o.
mAlo
Bisognerebbe anche evitare di mettere la scheda audio nel primo o nell'utimo slot pci, perchè molte volte questi sono condivisi con lo slot isa, nelle mobo in cui questo è presente.
noname
| quote: |
Postato da mAlo
Bisognerebbe anche evitare di mettere la scheda audio nel primo o nell'utimo slot pci, perchè molte volte questi sono condivisi con lo slot isa, nelle mobo in cui questo è presente. |
o con lo slot AGP
Amadeus
| quote: |
Postato da noname
Hola!!!
io invece posso aggiungere che se proprio volete stare su AMD evitate di comprare il chipset via. Questo perche' e' stato dimostrato che ha una banda PCI ridotta (provato sulla mia pelle). Inoltre il chipset nforce2 e' particolarmente performante e permette overclock semplici e funzionali mantenendo le frequenze dei bus PCI e AGP in specifica ovvero a 33 e a 66 Mhz, cosa che non e' possibile fare con i chipset via... |
ovviamente io partivo dal presupposto che un pc per fare audio NON si overclocca.....però anche questa è un'opinione del tutto personale...
noname
| quote: |
Postato da Amadeus
| quote: |
Postato da noname
Hola!!!
io invece posso aggiungere che se proprio volete stare su AMD evitate di comprare il chipset via. Questo perche' e' stato dimostrato che ha una banda PCI ridotta (provato sulla mia pelle). Inoltre il chipset nforce2 e' particolarmente performante e permette overclock semplici e funzionali mantenendo le frequenze dei bus PCI e AGP in specifica ovvero a 33 e a 66 Mhz, cosa che non e' possibile fare con i chipset via... |
ovviamente io partivo dal presupposto che un pc per fare audio NON si overclocca.....però anche questa è un'opinione del tutto personale...
|
Hola!!!
su questo hai ragione!!
mi sembrava solo uno spreco far acquistare un sistema gia' vecchio come i chipset via a chi vuole comprare un sistema nuovo o vuole aggiornare il suo. In fondo i nuovi nforce2 permetteranno di utilizzare gli ultimi processori di amd... anche senza overclock...
comunque tutto ok..
stai facendo un ottimo lavoro su una questione fondamentale per creare e mantenere un home studio!!
Amadeus
grazie per i complimenti......ma ci vuole lo sforzo e l'esperienza di tutti perchè questa cosa funzioni (se alla fine andrà bene, non farò altro che raccogliere il tutto e impaginarlo...)
per quanto riguarda il discorso chipset....
beh....io personalmente sono ancora un po' scettico nei confronti di Nforce 2.....costo elevato e boost di prestazioni non certo impressionante giustificano secondo me un po' di attaccamento in più ai vecchi (che poi tanto vecchi non sono..) chipset VIA.
ovviamente è un'opinione!!
Amadeus
| quote: |
Postato da mAlo
Poi c'è da ricordare la convenienza di usare almeno 2 hd, uno per il sistema operativo e l'altro per i file audio.
|
sul capitolo periferiche di memorizzazione vorrei essere davvero molto preciso in quanto è forse la parte più importante per una buona workstation audio e ci sarebbero veramente tante cose da dire...
al momento non ho tempo di scrivere un post esauriente, ma prometto che lo farò al più presto....
ciauz!!
barb3tta
Per gli utenti di windows XP consiglierei vivamente di leggersi le varie guide di ottimizzazione che si trovano qua e là per internet; un buon punto di partenza per chi non sa l'inglese può esere il forum di hardware upgrade, in cui è stato aperto un thread apposito, e si sta lavorando ad una guida "definitiva".
Non so se per l'hard disk recording è meglio o peggio disattivare l'opzione "write cache behind"...come prestaziono generali si dice che sia meglio disattivarla in quanto viene scritto tutto direttamente sul disco, ma se il sistema è carico sarebbe utile attivare la cache prima della scrittura... non so, voleva essere un consiglio ma è diventata una domanda che giro ai più esperti.
E se volete un po' di prestazioni in più, a discapito dell'estetica di xp, della quale penso che non ve ne facciate molto, ci sono una serie di tips per eliminare tutti i fronzoli grafici, in modo da succhiare meno risorse anche quando si apre una cartella...
un'altro spreco di risorse può essere dato dai servizi inutilizzati ma attivi, che è meglio disattivare (come il supporto masterizzazione,acquisizione immagini, rete eccetera) per risparmiare cicli di sistema!!!
inoltre vedete di installare sempre il minor numero di applicazioni che lavorano in background, o di disattivarle al momento della registrazione.
spero sia stato utile, saluti!
Amadeus
grazie mille ovviamente delle tue "dritte"...
lo scopo di questo thread è proprio quello di evitare a chi lo legge di dover "spulciare" le varie guide che si trovano ing iro per internet, che non sempre sono fatte bene e che a volte si contraddicono....anzi molto spesso...ci sono alcuni argomenti (tipo appunto i settaggi della cache) su cui ne ho sentite di tutti i colori....a questo punto penso valga di più un database di esperienze personali serie piuttosto che dei consigli dati "a tentoni" da "pseudo-esperti"...
grazie mille cmq del tuo intervento...
per quanto riguarda la tua domanda, penso, ma non sono sicuro, che le prestazioni globali di un pc dedicato all'hd recording siano superiori se l'opzione è attivata...
sulle prestazioni potremmo parlare all'infinito...bisognerebbe creare dei bench non sintetici solo per l'audio visto che, come puoi leggere su hw-upgrade, non è tanto il transfer rate puro che influenza le prestazioni nell'uso di un programma, ma la combinazione di tantissimi paramentri che variano, appunto, da programma a programma...
per questo, ad esempio, l'I/O-METER test è molto più fedele di Sandra nel dare un'idea reale delle prestazioni...per esempio con questo test un hd scsi risulta decisamente superiore a un hd eide, specie nell'ambito server, ma, in campo hd recording, sappiamo che non è così, dato che il tempo di accesso, parametro ondamentale in un uso server, non influenza quasi per nulla l'uso "audio"...non so se mi spiego..
cloud
compliments per il tread...
io ho un laptop con gia montato xp home ho una scheda usb "m-audio4"..a volte sembra quasi che perde il segnale :
sento una traccia in wavelab, la riascolto e non si sente + nulla!!
a volte mi si imbomba addirittura il computer e quando riavvia mi è anche capitato un messaggio che parlava del irq...
questa è una domanda non un consiglio, spero che possa far continuare il dibattito..
barb3tta
dunque, do usb so molto poco, ma di IRQ qualcosina me la cavo.
c'è da dire che con XP, con l'installazione e impostazione standard, IRQ e DMA vengono assegnati (e mi pare anche piuttosto bene) automaticamente dal sistema.
Se si vogliono pilotare gli IRQ manualmente (perdendo però lo spegnimento automatico del PC) is può disabilitare ACPI dal pannello di controllo in risparmio energetico (non so se è proprio così), oppure, per non caricare nemmeno le funzionalità di gestione automatica degli irq, risparmiando così qualche mega, si può premere F5 durante l'installazione di XP (all'inizio, quando chiede di premere F6 per i raid, voi premete F5...) e scegliete il profilo "PC Standard".
altra cosa, non per i portatili, però, mi hanno consigliato di installare le scheda audio PCI sempre nel terzo slot, vi risulta?
ovviamente per evitare conflitti cercate di non installare schede negli slt adiacenti....
ciao!
madman
| quote: |
Postato da Amadeus
dato che il tempo di accesso, parametro ondamentale in un uso server, non influenza quasi per nulla l'uso "audio"...non so se mi spiego..
|
mmhh. su questo non sono tanto d'accordo... dall'esperienza fatta si dai tempi del ProTools NuBus in poi, posso confermarti che un buon HD per essere usato x applicazioni A/V deve avere un tempo d'accesso di almeno 12ms.... che poi oggi siano tutti quasi tutti sotto i 10 questo è un altro discorso
Amadeus
| quote: |
Postato da madman
| quote: |
Postato da Amadeus
dato che il tempo di accesso, parametro ondamentale in un uso server, non influenza quasi per nulla l'uso "audio"...non so se mi spiego..
|
mmhh. su questo non sono tanto d'accordo... dall'esperienza fatta si dai tempi del ProTools NuBus in poi, posso confermarti che un buon HD per essere usato x applicazioni A/V deve avere un tempo d'accesso di almeno 12ms.... che poi oggi siano tutti quasi tutti sotto i 10 questo è un altro discorso
|
chiaramente...io parlavo degli hd moderni....
infatti fino a qualche anno fa per uso professionale si potevano usare solo gli SCSI...oggi è diverso....
barb3tta
Piccolo appunto: visto che l'ultima cosa che vogliamo quando registriamo è il rumore, è buona norma tentare di smorzare tutti irumori possibili che provengono dal nostro case, e che possono creare disturbi...
c'è da dire che silenzio e caldo sono inversamente proporzionali, se non si prestano particolari atenzioni.
Si possono donwoltare le ventole interno, chiudere ermeticamente il case e mettere dei pannelli fonoassorbenti sulle pareti interne, avvolgere gli hard disk con lo stesso materiale, eccetera....
Qui:
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=469580
c'è una guida per avere un pc silenzioso ed efficente raffreddato ad aria.
Un'ulteriore passo è il raffreddamento a liquido, ma pesonalmente lo trovo dispendioso (tempo e denaro, manutenzione), anche se un pensierino lo sto facendo...
ciao!
Amadeus
| quote: |
Postato da barb3tta
Piccolo appunto: visto che l'ultima cosa che vogliamo quando registriamo è il rumore, è buona norma tentare di smorzare tutti irumori possibili che provengono dal nostro case, e che possono creare disturbi...
c'è da dire che silenzio e caldo sono inversamente proporzionali, se non si prestano particolari atenzioni.
Si possono donwoltare le ventole interno, chiudere ermeticamente il case e mettere dei pannelli fonoassorbenti sulle pareti interne, avvolgere gli hard disk con lo stesso materiale, eccetera....
Qui:
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=469580
c'è una guida per avere un pc silenzioso ed efficente raffreddato ad aria.
Un'ulteriore passo è il raffreddamento a liquido, ma pesonalmente lo trovo dispendioso (tempo e denaro, manutenzione), anche se un pensierino lo sto facendo...
ciao! |
se mi parli di rumore elettrico è sufficiente che i convertitori siano isolati (quindi ad esempio in un box esterno) rispetto al case e le ventole non interferiscono...se mi parli di rumore acustico, beh....sicuramente è vero...per questo negli studi ci sono le cabine di regia.....e anche le sale macchine a volte....chiaro....finchè si è costretti a registrare (come me) nella propria camera da letto....il discorso si fa duro....
