Immagine stereo Master

è necessario o consigliabile aumentare l'immagine stereo in master?
se si......con cosa sarebbe il caso di farlo?
io ho fatto delle prove con in Rescue di Bootsy che in pratica è un comp Mid/Side...non aumentando il mid ma solo il Side (non so se mi sono spiegato).
comunque mi sembra di capire che l'uso del Mid/Side in master è pericoloso.
una cosa del genere potrebbe essere più indicato? ooo o fa in pratica la stessa cosa...anche perchè come altro si può aumentare l'immagine stereo altrimenti?
molta confusione.

Una buona immagine stereo si dovrebbe avere in mix, tutti gli stereo enancher lavorano sulla fase, in qualche modo "sputtanando " la fase dell'intero mix, si usa molto di piu correggere il panoraman stereo che non aprirlo in mastering

io utilizzo har-bal,e il parametro air allarga l'immagine senza combinare pasticci.

senza combinare pasticci...

mmm..sei sicuro..proprio qugli scherzetti di cui parla Retinal crea harbal..
Cmq utilizzabile eh..
Ciao

quote:

Originally posted by hope1979 io utilizzo har-bal,e il parametro air allarga l'immagine senza combinare pasticci.

Lo utilizzo io pure ma se non stai all'occhio i casini li combina anche l'air di HB...

Anche nel loro tutorial cosigliano di stare entro i 10/12 se ricordo bene, oltre c'è il mare aperto...

Imho anche a 10 "sfagiola".
Ma forse sono di parte... har-bal non mi è mai piaciuto.

ovvio,mai esagerare...anche io sto sui 10-15 massimo.anche io sono del parere che un buon panorama stereo lo fa il mix,quello che si fa dopo se fatto male distrugge tutto...ma anche roba costosa come s1 della waves crea parecchio disordine...

Una buona "simulazione di apertura stereo" si può ottenere con la gestione delle armoniche ( quello che fa HB ) senza andare troppo a giocare con le fasi.

è un po' come mettersi gli occhiali per un miope...

Comunque ascoltare HB è deleterio, bisogna guardarlo, perchè il file che lavori in Har-Bal quando lo apri in wave lab suona notevolmente diverso.... ( almeno a me )

se ne parlò già di questa cosa: tutti gli stereo spreaders fanno casino, sempre si paga l'apertura con la perdita del centro. Io uso equalizzare S aprendone le alte per avere un po' di allargamento, ma sempre cose minime per non stravolgere il programma.

DB

Neanche io amo molto questo genere di plug-in. Quello che potresti provare a fare è agire sulla "panning law", l'effetto è un pò diverso ma io trovo che renda molto di più se hai bisogno di un risultato meno schiacciato al centro più arioso e con un'immagine stereo più "allargata".

ti linko una fantastica spiegazione dell'ormai colonna portante di codesto forum teeto.

Che c'entra la panning law?
Agire sulla panning law vuol dire modificare l'impostazione del rapporto tra lati e centro nel sequencer, durante il mix.
E' come dire "prendi tutti gli strumenti laterali ed alzali o abbassali di 1.5 - 3 - 6dB".
Significa cambiare mix.

@ DB:
in genere che equalizzatori utilizzi per quel tipo di operazioni?
Prediligi shelving o bell?
Frequenze "preferite"?
E... il taglio delle basse nel side è davvero un' operazione così comune?

Della storia di aumentare i 600hz a campanatura piuttosto larga sul side, per aumentare l'apertura, nessuno sa nulla?
Ricordo di averlo letto parecchio tempo fa... ma non ricordo se l'ho mai provato.

non ho una macchina preferita, spesso il weiss, ma anche tutta la catena in MS. Segare le basse su S non è un dogma, a volte aiuta un po' se elementi fuori fase del mix la sotto interferiscono con una buona percezione del totale. Le aperture spesso uso shelving anche da 2k, ma badando di non sconvolgere troppo elementi come la riverberazione che come sai è su S.


DB

2k... è parecchio giù... mi aspettavo dai 6-8.
Ottimo, davvero ottimo a sapersi.

Posso fare il Paolo Bnonolis di BimBumBam della situazione e chiederti se "consiglieresti un'operazione simile fatta a casa?"
Immagino che la risposta sarà no.. e la domanda conseguente è "se no... su cosa uno si può davvero concentrare in casa, e come?"
Nel senso... essendo su un forum che si chiama HomeStudio... quali sono secondo te gli aspetti che si potrebbero prendere in considerazione riguardo il (simil)mastering di un brano in casa?

esaustivi. grazie

facciamo più Piero Angela a Quark ;-)
io consiglio di vedere il mastering per quello che è e cioè l'adattamento dell'insieme delle tracce nell'ottica del progetto intero. Parlare di processing in se sulla traccia quando si dispone delle sessioni di mix a me sembra un po' una minchiata. Tutte le elaborazioni che apportiamo al segnale avvengono nell'ambito di una comparazione, nella poca disponibilità di tempo e delle sessioni di mix. Quindi quando si parla di "brano non masterizzato" l'unico vero fattore sonico di differenza con uno "finito" è il limiting. Quindi se dovessi aggiungere ad un mio mix un elemento di post sarebbe solo il limiter per raggiungere un livello maggiore. Se sentissi la voce dentro, non adrei a dare 1 dB ad M a 1,5k, ma alzerei la traccia della voce dei 1 dB, se sentissi poca stereofonia andrei a riguardare i pan e i ritorni effetti (e non darei +2,5 dB @ 4k su S), se sentissi le basse che fanno cagare controlerei livello eq e compressione di cassa e basso ecc. Il mix stesso è infinitamente più potente di qualunque tool mastering edition.

DB