progressi digitali ed analogici

Salve.

Essendo OT su un altro post
ho aperto questo thread anche per confrontarmi su alcune idee.

Si parlava di differenze tra analogico e virtual analogic.

In effetti alcuni hardware analogici di quelli propio da paura sia come suono che come costo sono attualmente inimitabili.

Però mi chiedevo.....
il digitale comunque permette di raggiungerne in alcuni casi il 90-95% delle
performance spendendo 10 volte meno.
quindi a meno di non voler raggiungere la perfezione assoluta il digitale da un certo punto di vista è molto più conveniente.

Poi come certamente saprete meglio di me, in uno studio, che io ci metta un compressore da 10000 euro e poi il resto dalla catena non è di pari livello, è inutile.

Allora dovrei avere una serie di outboard di primissimo livello e spendere una marea di soldi.
Ma fino a che punto conviene?

Dovessi fare una registrazione hi-end con un grande budget allora si potrebbe fare.
Ma oramai la tendenza è sempre più verso il ribasso dei costi.

Ci sono studi adatti a audiophile recording, ma sono di un altro mondo.

Ciao frank non ho ancora capito quale sia il tema del tuo 3d...

Analogico VS digitale?

Il digitale sono calcoli in cui qualsiasi processo viene converti in 0 (zero) o 1 (uno).
L'analogico invece, non essendo composto da chip, è fatto di transistor, condensatori, filtri, resistenze e chi più ne ha più ne metta.

La domanda analogico vs digitale non dovrebbe nemmeno nascere. Sarebbe come chiedere meglio la macchina o la barca? La risposta sarebbe meglio la macchina per le strade e la barca per il lago o ancora meglio: la macchina la uso per portare la barca al lago.
Questo è un po il riassunto (estremizzato) dell'analogic vs digitale. sono finalizzati a due impieghi differenti.

Quando parli di "perfezione assoluta" cosa intendi? Perchè da un punto di vista di perfezione l'analogico è decisamente inferiore al digitale (se intendiamo perfezione in termini di qualità audio) Il discorso se il suono è più bello analog o digital quello è un altro paio di maniche.
La convenienza nella spesa in outboard costosissimi dipende se la tua mole di lavoro te lo permette e soprattutto dal tipo di clientela che ti vuoi fare o hai già.
La tendenza è sempre più verso il ribasso dei costi ma non per questo al ribasso della qualità. Io trovo che la qualità delle apparecchiature sia notevolmente migliorata nel corso degli anni. Poi rientrano discorsi sul gusto personale e sulla scelta di utilizzare ancora apparecchiature di un tempo rispetto quelle nuove ma non ha nulla a che vedere con la qualità.

Il digitale è appena nato e si sta sviluppando sempre più aumentando sempre più la propria qualità a differenza dell'analogico che è già arrivato al suo apice e più i così non può andare.

analog vs digital....un bel argomento


la domanda è "fino a che punto conviene" ?

.... è ovvio che dipende tutto dagli obiettivi prefissati, e semplicemente dal budget disponibile!.....

il digitale è molto più conveniente...sì è vero

(ah la percentuale del 90-95% mi pare ottimistica, e poi dipende come al solito di cosa stiamo parlando...ci son semplicemente risultati che col solo digital non puoi ottenre ed altri che con il solo anlalog neppure...quindi...)

se vinco alla lotteria allora io me lo faccio uno studio tutto analog sennò no

cia

Frank, la tua non è una domanda, un quesito, una curiosità, uno tentativo di studio per cercare una risposta... ma una domanda con tua personale risposta annessa.
Hai già decretato che l'outboard "di livello" è inutile se non in casi estremi e sensazionali.

A questo punto ciò che una persona come me (ed immagino come molte altre) si chiede è "ma perché perdere tempo a discutere con chi ha già chiara in mente la sua idea ed al 99% dei casi non vorrà sentire altre ragioni? .... almeno fin quando non toccherà con mano le differenze e ciò non è fattibile su un forum ..."

Eheheh

Spero di essere stato chiaro, ed allo stesso tempo di aver mantenuto un minimo di tatto e diplomazia

Ciao!

Secondo me con questo thread riapri un discorso che altro non è che un nido di vespe.

In ogni forum di questa terra e in ogni studio di questa terra ci saranno gli oltranzisti pro-analog, che si sentiranno sminuiti nella loro potenziale professionalità nell'usare pluginz, soprattutto se i detti pluginz sono free e trovati su Emulez, e ugualmente ci saranno diversi giovani rampolli che da una parte, non avendo esperienza dell'analogico, ribadiranno che un Antress LA2A suona come un LA2A, e dall'altra, non avendo sufficiente esperienza né dell'analogico, né del digitale, ma piuttosto una bella collezione di riviste e di forum "dedicati", ribadiranno che l'analogico in astratto sia il toccasana per i propri mix, anche perchè, a parità di competenza tecnica, l'analogico, se usato da analogico, suona SENZA ALCUN DUBBIO il doppio del digitale.

E il digitale, se usato da analogico, suona la metà dell'analogico, cioè un quarto del digitale

Ergo, giusto per essere una volta di più irriverente: se non sei il Cello Studio (chiuso), o l'Hit Factory NY (chiuso) o il Sony Mastering a Los Angeles (chiuso) o altri grossi studi italiani (chiusi, o funzionanti a scartamento ridotto), o in alternativa un grande studio con grandi tecnici con grandi clienti e produzioni... credo sia meglio fare un po' di conti anche con il digitale, soprattutto l'ultimo digitale, soprattutto quello più innovativo.

Detto questo, la questione è che secondo me, se ci si trova in queste condizioni:
- budget ILLIMITATO
- assistenti preferibilmente scandinave senza vestiti e sotto i vent'anni che patchino in anticipo rispetto al mix tutte le sterminate macchine analogiche e che facciano pure i premix
-clienti che portino tracce e produzioni fantastiche e paghino in anticipo senza chiedere sconti o cercando come sempre alla fine di non pagare...

è assolutamente meglio l'analogico, soprattutto con un muro di LA2A - 1176 - Distressor e almeno tre paia di monitor tra cui un paio Westlake vintage, il tutto allineato al decimo di dB e perfettamente funzionante senza che paghi la manutenzione o la bolletta della luce.

Per il resto è tutto un discorso INUTILE che non porta a niente, sopratutto se si inizia a parlare di emulazione di macchine hardware, figuriamoci

Poi non dirmi che non ti avevo avvertito

fermati qui, dà retta a zio Teeto.

Teetoleevio

Su un altro thread parlando di conviluzione( e già li eravamo OT)
si discuteva della convoluzione dinamica applicata a simulatori di hardware ed
alle loro differenze.
Il mio punto di vista è molto ottimistico sulle simulazioni digitali ed i loro futuri sviluppi.

quote:

Originally posted by teetoleevio Secondo me con questo thread riapri un discorso che altro non è che un nido di vespe.

I'm afraid you're right man...

quote:

Originally posted by franksanta Su un altro thread parlando di conviluzione( e già li eravamo OT) si discuteva della convoluzione dinamica applicata a simulatori di hardware ed alle loro differenze. Il mio punto di vista è molto ottimistico sulle simulazioni digitali ed i loro futuri sviluppi.

....ma è un monologo?!?


sorry

quote:

Originally posted by franksanta Su un altro thread parlando di conviluzione( e già li eravamo OT) si discuteva della convoluzione dinamica applicata a simulatori di hardware ed alle loro differenze. Il mio punto di vista è molto ottimistico sulle simulazioni digitali ed i loro futuri sviluppi.

Anche io sono molto ottimista sullo sviluppo del digitale.

Peccato che siamo una minoranza assoluta, siamo solo noi, Shipley e Massenburg... ergo non ti consiglio di insistere.

Anche PitchKiller è 100% full analogz

Altrimenti si riparte da capo: tanto ognuno rimane sempre della sua idea.

L'engineering è un trend ciclico, come la musica.

Prendi una rivista americana di dieci anni fa e guarda cosa veniva pompato...

Oggi c'è la "retro analog fever" e l'orgasmo del lunch box per il prosumer.

Occorrerà aspettare altri dieci anni per vederne delle nuove.

Fermati qui, che tanto non si arriva da nessuna parte.

Fidati. Dà retta a zio Pitch... E' un nido di vespe.


Teetoleevio

quote:

Originally posted by teetoleevio Anche PitchKiller è 100% full analogz

No, io sono full music
analog, digital, hybrid, logic, protoolz, cubbase, bombeammano e trikketrakke.... basta che la roba suoni potente, il resto è noia.

Però un paio di distressor....

Dai basta, scusate l'ot e vedete di non flammare come al solito

Ste.

quote:

Originally posted by pitch.killer analog, digital, hybrid, logic, protoolz, cubbase, bombeammano e trikketrakke.... basta che la roba suoni potente, il resto è noia. Però un paio di distressor.... Dai basta, scusate l'ot e vedete di non flammare come al solito Ste.

Hahaha, meeteeco, quoto al 100%.

L'importante è solo il risultato.

zero flame, al massimo "flam"


Teetoleevio

Va bè....
visto che gli scienziati siete voi e tutto sapete e tutto capite
solo perchè scrivete migliaia di post....
allora fate voi.

e ve lo dico con tutto il rispetto per le vostre capacità.


Arrivederci.

quote:

Originally posted by franksanta Va bè.... visto che gli scienziati siete voi e tutto sapete e tutto capite solo perchè scrivete migliaia di post.... allora fate voi. e ve lo dico con tutto il rispetto per le vostre capacità. Arrivederci.

Dai Frank, non era intenzione di nessuno prenderti in giro..
il fatto è che, forse non lo sai perchè frequenti il forum da poco, sono stati fatti diversi discorsi in altrettanti thread a riguardo... e quasi tutti sfociati in sanguinarie guerre analog vs digital.

I risultati non sono mai stati degni di tale nome, in definitiva non si è mai imparato nulla di nuovo se non sapere c'è chi è patito per l'analog e lo difende a spada tratta, chi per il digitale fa altrettanto, e chi (come me) ama entrambi se servono a far suonare i dischi.

In ogni modo se il discorso procede su toni civili possiamo continuare, ma ribadisco il mio timore...

Ste.

@franksanta

ma Frank, , non vedo quale sia il problema.

Il punto è che se ne è giò stra-parlato per centinaia di post e la questione altro non porta che a inutili prese di posizione, "flame" e scazzi vari.

Se invece vuoi parlare nello specifico di dove sia arrivata la "simulazione" o "modellazione" software per me personalmente va benissimo, ugualmente per me basta non fomentare gli animi.

PS: La questione del "numero" dei post in questo forum è assolutamente indifferente. Per esperienza posso dirti che TUTTI possono dire tutto quello che vogliono A PRESCNDERE DAL NUMERO DEI POST.

Non facciamo i bambeeni, pleaze, dài.

Teetoleevio

Premetto: nella diatriba noiosa, inutile e sterile del hw vs sw neanche ci entro, mi sono espresso piu di una volta, pero' una cosa la pensavo e discutevo giorni addietro:

ma possibile che gli ultimi 40/50 anni di evoluzione delle apparecchiature audio siano pressoche' stati buttati al vento?

Cioe', qui piu o meno tutti noi che abbiamo bene o male usato outboard di categoria siamo daccordo che le macchine vecchie sono le migliori. E non parlo solo di vintage eh, ma anche come disegno, come progettazione. Si perche piu della meta' della produzione mondiale di outboard si rifa'
a) al pultec (manley, tubetech, summit, etc etc..
b) all'LA2A (Requsite PAL, aritubetech, summit, Gyraf etc..)
c) 1176 (purple, arigyraf, distressor, etc..)
d) neve preamp & comp (qui neanche inizio... vintech, bae, chandler..)

Ppoi c'e Api che visti i prezzi relativamente minori non ha molti cloni ma non tarderanno secondo me, e comunque son design vecchi.

Dico io, a parte pochissime cose (il Distressor e' uno di questi, o la SqueezeBox dal prezzo allucinante) e poche altre marche come Crane (che comunque nuova nuova non e') e' possibile che in 50 anni non ci sia stata evoluzione ma solo regressione?????

E' possibile che veramente in quegli anni si siano raggiunti i livelli massimi di "eufonicita'"? Quelle sono e resteranno per sempre le macchine e i design piu bensuonanti della storia??
E cosi con il digitale, c'e stato - a parte le comodita' del digitale, ma qui non sto parlando ne di praticita', ne di budget, ma di suono - solamente una regressione??
Migliaia di tecnici, ingengeri e studiosi di ogni tipo e il risultato e' che "come suona il nastro non suona niente"?
Perche parliamoci chiaro, ce n'e di gente che registra col nastro oggi, eh, o che lo usa comunque in tracking riversato in tempo reale su PT (playback) e "quelli che ci piacciono" da Wallace in giu usan tutti le macchine, e usano quelle vecchie.

E' davvero cosi? 50 anni fa siamo arrivati all'apice della progettazione/bensuonabilita'?

Ecco, questa è una considerazione intelligentissima e molto stimolante !!!

Bellissima, Retinal.

Io la risposta ce l'avrei pure, ma andiamo decisamente OT

Teetoleevio

Beh dai il titolo del 3d e' progressi digitali ed analogici, credo che io sono il piu "in T" di tutti secondo me puoi andare

quote:

Originally posted by Retinal E' davvero cosi? 50 anni fa siamo arrivati all'apice della progettazione/bensuonabilita'?

Beh, secondo me qui entrano in gioco anche fattori soggettivi nonchè -passatemi il termine- di "affetto per il passato"...
Anche io tempo fa, per rimanere in tema analog e digital ma su ambiti diversi rispetto all'outboard da studio, ero convinto che il vinile fosse invincibile nei confronti del cd, che tra i dj ora va tanto forte... ripensandoci continuamente e spogliando la mia mente dai legami con il vinile ed il suo suono, cercando insomma di essere obiettivo, devo dire che il suono dei brani su cd sparato su un bell'impianto merita davvero! pulizia, dinamica, tutti fattori che su vinile avevano una entità minore, a favore del suono meno "tagliente" e più "caldo".

Insomma, credo che per certi aspetti, e ripeto PER CERTI ASPETTI, molto sia anche dettato dalla "paura" delle novità rispetto ad un passato collaudato.

Considerazione sbagliata secondo voi?

Ste.

Retinal

e se fossse soltanto una nostra convinzione mentale che l'hardware di 50 anni fa suoni e suonerà sempre meglio di quello prodotto nei nostri giorni?
che non siamo ancora abituati ai "suoni nuovi" degli hardware costruiti in questi anni..... e magari tra 30 anni penseremo che il clone di un Neve costruito nel 2000 suonava molto meglio di un Neve di 40 anni prima, ma non ce ne siamo accorti perchè i tempi erano prematuri?


bhò.... mi sà che vedere per la 25 esima volta Sister Act mi ha dato alla testa!!

quello di cui mi meraviglio io è come mai quando si parla di digitale si resta fermi al luogo comune della mera emulazione di un precursore analogico. c'è tutto un mondo che, a mio avviso, non viene neanche calcolato in queste discussioni. Sistemi adattivi, che ad esempio possiamo trovare in recenti equalizzatori; tecniche di manipolazione spettrale, in cui mi sento di inserire anche gli ultimi sviluppi nella sintesi additiva; sintesi e resintesi granulare; convoluzioni dinamiche che permettono di cattuare sistemi non lineari (e che, imho, potrebbero essere usati per generare nuove timbriche invece di tentare di catturare "lo spirito" di vecchie glorie).

Questi sono solo alcuni esempi, ma basterebbe dare uno sguardo ai topics dei vari AES o DAFX per scoprire quanta bella roba stanno progettando in ambito digitale


Luca