compressore mid side ne conoscete?

Non mi hai convinto, Pape.
Continuo a sostenere che è una tecnica errata.

quote:

ma in diversi album a me è capitato di trovare una chitarra (per dire) ad inizio brano totalmente L con la sua esatta copia, una 30ina di dB sotto e con fase invertita.

Quindi, è sempre sbagliato.
Insomma, mi pare si faccia di tutto per evitare i constrofase poi alla fine dai il tuo master ad un "professionista" che te li crea?

Qualcuno mi deve esporre argomenti in grado di sostenere il Mid/Side nel mastering.
Finora non ne ho ancora trovati.

Ma non si tratta di convincere qualcuno ad usare una tecnica... o di convincerlo della bontà di questo o quel metodo.
Qui si sta semplicemente dicendo che il master in m/s è uno strumento di lavoro, che in alcuni casi viene usato per via di possibilità che solo lui offre.
Come sempre, qualsiasi operazione correttiva in mastering è un vero e proprio compromesso. Si tratta di operazioni che se da una parte ti permettono di migliorare di un tot e risolvere certe problematiche, dall'altra parte possono crearti altri problemi.
Sta proprio alla bravura e competenza del tecnico di mastering trovare il giusto compromesso e "salvare capra e cavoli".
Altrimenti saremmo bravi tutti a fare mastering, se questo si limitasse a far passare una traccia stereo in un comp e limiter.

Ripeto, stiamo parlando di fasi lavorative, che hanno dei loro limiti e delle loro finalità che invece i "lavori casalinghi" non hanno. Quindi stiamo ponendo il discorso su due piani diversi.

Fin'ora tutto quanto ho letto è molto condivisibile ma questa tecnica fin'ora, non essendo un ME e nemmeno un SE pro, la uso solo per "aggiustare" vecchi files stereo di cui non esiste più il registrato.

lavorare in mid side nel mio caso è utile per portare un po' indietro le voci o far uscire strumenti ai lati in missaggi sbagliati.

Quello che fà il tipo nel video...

Non parlavo di mastering.

quote:

Originally posted by Bellatrix Non mi hai convinto, Pape. Continuo a sostenere che è una tecnica errata.

Dovresti farlo presente a Ted Jensen, allora.
C'è il rischio che quel disgraziato, così facendo, rovini parecchi mix.

quote:

Originally posted by PAPEdROGA E' u'stess...

Nz. Con lo stereo expander fai molto prima.

quote:

Originally posted by ra-b quote: Originally posted by PAPEdROGA E' u'stess... Nz. Con lo stereo expander fai molto prima.

Vero. Per questo si usa il mid/side quando si viene pagati ad ore, ed un semplice stereo expander/enhancer quando invece si viene pagati a brano.
E' un mondo pieno di furbacchioni, quello dei mastering engineers.

Ve'?
Ho notato che ultimamente, infatti, molti fanno espressa richiesta degli Stem.

Io, ad esempio, ho deciso di farmi pagare a minutaggio e specializzarmi in brani progressive rock.

So why we want to use that in a compressor? Well, there are a few basic possibilities that mastering engineers use to control
the amount of stereo spread in a track. By compressing only the Side and leave the Mid unaltered, it will sound more 'mono'
without introducing phase problems.
Alternately, if you would only compress the Mid and leave the Side unaltered, you will get a more compressed sound without
touching the stereo spread.
FabFilter Pro-C gives you both options and anything in between.

Spero di non pestare i piedi a qualcuno, questo l'ho preso dal manuale del pro c consigliatomi, è liberamente scaricabile, quindi non faccio danno a postarlo

quote:

Sì, vero... ma di quanto? Se alzi di 1dB l'intero Side (ed è un'operazione molto più invasiva di quanto si faccia di norma) non è che ti ritrovi un coro che era su L spostato su R... ma avrai il suo corrispettivo, controfasato ed invertito di canale, a circa -30dB rispetto al suono originale.

infatti io ho ribadito:

e intanto ti sei giocato il Panning dipendentemente alla quantità di intervento.

Quindi mi rendo benissimo conto che meno marcato è l'intervento e meno sarà il disturbo

Dire però che ne modifica solo il corrispettivo controfasato e limitativo, è proprio questo che porta il MID ad essere corrotto, siamo daccordo che tutto ciò che è pannato a destra o a sinistra fa parte sia del MID che del SIDE e non solo del Side come alcuni credono, il fatto è che è proprio il perfetto allineamento che mantiene lo strumento esattamente dove viene pannato, con qualsiasi intervento individuale sul mid o sul side, l'allineamento viene sconvolto.

Pape, io lo so che tu lo hai capito e potresti benissimo dire: che lo ripeto a fa!! ma tu hai parlato di relatività e io sinceramente tutta questa relatività è punti di vista non li concepisco, io la vedo una cosa matematica e la matematica non è opinabile.

Non mi basta avere la conferma dei nomi da te citati, sinceramente non vado a presso a queste cose e parlo per esperienza.

Sempre e comunque nulla di personale sia chiaro

Eheheh ok.

Allora: "che lo ripeto a fa!!" che stiamo parlando di OPERAZIONI CORRETTIVE?
Il che significa che se devi correggere vuol dire che c'è QUALCOSA DI SBAGLIATO nel mix, a cui non puoi risalire e che quindi non puoi correggere alla fonte.

Il ME ragiona e dice "meglio tenere l'errore o meglio correggerlo? ...e meglio correggerlo così o meglio in quest' altro modo?"... ed alla fine utilizza la tecnica e lo strumento migliore alla data operazione.
In questi casi l'uso dell'm/s può tornare utile. In altri, ovviamente, non ha senso.

Poi si può anche pensare che siccome è "concettualmente sbagliato" allora non va fatto. Però... è "sbagliato" perché porta degli squilibri, che però spesso sono di entità minore rispetto ai difetti che si vanno a correggere.

Tutto qui.

quote:

Originally posted by MhARdCOre Non mi basta avere la conferma dei nomi da te citati, sinceramente non vado a presso a queste cose e parlo per esperienza.

Fai bene.
Anch'io, nel 99% dei casi (e chi mi conosce può tranquillamente confermartelo) provo a limitare i miei interventi a compressione, equalizzazione, panning e volume, avendo un'idiosincrasia endemica nei confroni di SC, MS, automazioni e tutto ciò che non è direttamente correlato ad un intervento "statico" sulla fonte sonora.
So' fisse mie, che ce vòi fà...
In ogni caso, visto e considerato che il MS (o il più veloce stereo expanding... ) è una tecnica utilizzata da parecchi ME che sono, in linea di massima, tutt'altro che sprovveduti o "poco attenti", fossi in te considererei il fatto che, probabilmente, la tua posizione è dovuta ad una tua "poca familiarità" (o scarsa abiltà) con la suddetta tecnica.
Senza offesa, naturalmente.

quote:

Il ME ragiona e dice "meglio tenere l'errore o meglio correggerlo? ...e meglio correggerlo così o meglio in quest' altro modo?"... ed alla fine utilizza la tecnica e lo strumento migliore alla data operazione.

Comprendo benissimo il tuo discorso, ma più si tenta di correggere e più si marca lo squilibrio... direttamente proporzionale.

quote:

In ogni caso, visto e considerato che il MS (o il più veloce stereo expanding... Happy ) è una tecnica utilizzata da parecchi ME che sono, in linea di massima, tutt'altro che sprovveduti o "poco attenti", fossi in te considererei il fatto che, probabilmente, la tua posizione è dovuta ad una tua "poca familiarità" (o scarsa abiltà) con la suddetta tecnica.

Senza offesa certo

Però ti rivelo che ho usato la tecnica M/S per un sacco di tempo ed ero un grande sostenitore, quindi ho avuto modo di conoscerla a fondo sia a livello pratico che teorico, e ciò che ho appurato è fonte di prove approfondite che faccio continuamente.

Ma è anche vero che è più facile percorrere strade già costruite fermarsi quindi a ciò che dice un ME, come diceva il Buon Giorgio Gabber, il "Conformista si allena a scivolare dentro il mare della maggioranza"

Vito, anche il Fairchild 670 puo' essere usato in M/S

quote:

Originally posted by ra-b [OT] Anch'io, nel 99% dei casi (e chi mi conosce può tranquillamente confermartelo) provo a limitare i miei interventi a compressione, equalizzazione, panning e volume, avendo un'idiosincrasia endemica nei confroni di SC, MS, automazioni e tutto ciò che non è direttamente correlato ad un intervento "statico" sulla fonte sonora. So' fisse mie, che ce vòi fà..

Concordo con te, anche per me e' lo stesso, tranne per le automazioni. Davvero tendi a evitarle? Com'e?

quote:

Originally posted by Retinal Vito, anche il Fairchild 670 puo' essere usato in M/S

Ho visto, è quello del video...
Solo che i ( o le ) reni vorrei tenermeli ancora per un po'...

P.S. vito è in ferie purtroppo, è il mio fruttivendolo e ha della frutta da far resuscitare i morti, io sò vitTo

Per conto mio, posso solo dire che ho smesso di usare la separazione m/s nel momento in cui, grazie a una precedente discussione, mi sono reso conto che non avevo capito nulla di cosa fosse il m/s e in più, da quello che avevo cominciato a capire, veniva fuori un dato di negatività.
Se usi il m/s pensando che equivalga a "centro" e "lati" e poi ti rendi conto che non si tratta né di "centro" né tantomeno di "lati", le applicazioni del m/s dovrebbero almeno essere ripensate, direi.

Saluti

quote:

Originally posted by vitto quote: Originally posted by Retinal Vito, anche il Fairchild 670 puo' essere usato in M/S Ho visto, è quello del video... Solo che i ( o le ) reni vorrei tenermeli ancora per un po'... P.S. vito è in ferie purtroppo, è il mio fruttivendolo e ha della frutta da far resuscitare i morti, io sò vitTo

Video? No no il BF non UAD, cioe' anche UAD ma anche BF

ah, e lascia perdere sono un caso diperato in sti giorni, Zen e' ormai diventato ZeP settimane fa..

quote:

Originally posted by Retinal Video? No no il BF non UAD, cioe' anche UAD ma anche BF ah, e lascia perdere sono un caso diperato in sti giorni, Zen e' ormai diventato ZeP settimane fa..

Giusto non tengo mai presente i bomb factory perchè il mio cervellino li lega troppo a pro tools ( che ho su mac ) e io finalizzo con wave lab quindi vst.

Però non lavora in mid side il 670 di BF ma in laterale e verticale...

P.S. salutami zeP allora

quote:

Originally posted by MhARdCOre Ma è anche vero che è più facile percorrere strade già costruite fermarsi quindi a ciò che dice un ME, come diceva il Buon Giorgio Gabber, il "Conformista si allena a scivolare dentro il mare della maggioranza"

Forse, allora, non ci siamo capiti (o forse sì, ma a tal proposito non citerei Gaber - con una "B" sola, che sennò pare un pasticcomane tunzettaro fanatico della cassa in 4 a 200 bpm - che, pace all'anima sua, negi ultimi anni di vita ha fatto di tutto per provare a smentire tutte le ottime cose che aveva predicato in anni di onorata carriera).
Personalmente posso dirti di aver utilizzato il MS un pugno di volte in vita mia, non di più.
Quello che ti ho detto è un'altra cosa: ovvero che ci sono ME molto bravi che usano con soddisfazione tale tecnica (che, come ha giustamente ricordato Pape, essendo un intervento di stampo "correttivo" - come del resto ogni intervento stereo enhancing in generale - può acquistare un senso solo nel caso in cui vi sia necessità di "correzioni", non altrove) ed il fatto che tu stia basando le tue legittime asserzioni su prese di coscienza "matematiche" e "fuori dal coro" non esclude affatto che, semplicemente, tu sia meno bravo di altri ad usare la suddetta tecnica, oppure che essa sia semplicemente "poco adatta" al tuo modus operandi.
Se basassimo i nostri giudizi in quest'ambito su nozioni tecnico-matematiche, posso dirti senz'ombra di smentita che molto proabilmente riterremmo un composer-pro della behringer meglio progettato (più tecnicamente avanzato, meno limitante e funzionale) di un Teletronix La2a e che una lunga serie di arnesi "imperfetti" come il nastro o i banchi Neve ed SSL avrebbero lasciato da tempo spazio ai più performanti, prevedibili e "scientifici" personal computer e relativi plugin.
Per fortuna così non è.
Questo per dire: se una cosa non piace a te non significa che sia sbagliata in assoluto e, visto che esiste gente molto preparata in giro per il mondo che la utilizza, forse faresti bene a chiederti (senza "complessi di inferiorità" o "conformismi" di sorta, beninteso) se, forse (ma dico forse) non potresti essere tu a non aver capito proprio benissimo qualcosa.
Sempre senza offesa, of course.

quote:

Originally posted by Retinal Concordo con te, anche per me e' lo stesso, tranne per le automazioni. Davvero tendi a evitarle? Com'e?

Lavorando, ad es., sulle singole tracce in fading - se richiesto (che sempre un'automazione è, ma non mi obbliga a scrivere una miriade di quegli odiosi puntini sullo schermo), oppure facendo sì che l'impostazione dinamica degli strumenti sia "funzionale al brano" sin dalla registrazione, in modo tale da non essere obbligato a ricreare delle differenze di volume che "ricreino" delle variazioni dinamiche assenti.
Un brano (per il mio modo un po' talebano di vedere le cose... ) non dovrebbe aver bisogno di automazioni, se ben registrato ed arrangiato, eccezion fatta, al limite, per qualche minimo intervento in fading.

quote:

Originally posted by ra-b Un brano (per il mio modo un po' talebano di vedere le cose... ) non dovrebbe aver bisogno di automazioni, se ben registrato ed arrangiato, eccezion fatta, al limite, per qualche minimo intervento in fading.

Aaah ok ora ho capito, sei un ottimista

Certo.
Io, in realtà, sono il vecchietto della pubblicità.

Perche l'ottimismo è il profumo della vita, gianniiiiiiii..


...M/S, fader, Milllllllle eq... numeri che fan girare la testa...