Conversione da 24bit a 16bit

quote:

Sono concetti elementari, ci arrivi da solo, un esempio per tutti: le code dei riverberi

Eh io la pen-so/avo come te pero' qua a quanto pare mi hanno smentito...

quote:

Originally posted by Retinal Aspetta mi permetto di spiegarti una cosa, magari la sai gia.. Se tu mi metti un progetto a 16bit e mi fai solamente il mixdown, il bounce, a 24 (e non hai quindi registrato a 24) non fai altro che fare un upsampling che in termini pratici non ti porta ALCUN giovamento in NESSUNA fase. E' un processo assolutamente inutile..

Mi permetto anche io di dissentire.

Se hai un progetto con tutti i files audio a 16 bit essi verranno processati "peggio" (per dirla in breve) rispetto ad averli tutti a 24 bit, parlando di SINGOLI files audio durante il mix. E fin qui ci siamo.

Ora, se hai un progetto con tutti i files a 16 bit, fai il tuo mix con i tuoi effetti eccc, ed esporti il mixdown a 24 bit il risultato sarà per così dire più "definito" rispetto all'export del mixdown a 16 bit (ricordiamo che il mixer di ogni sequencer lavora almeno a 32 bit "internamente"). Usiamo sempre termini semplicistici eh...

in ogni modo SI, avrai vantaggi durante il processo di mastering se lavorerai sul file audio a 24 bit rispetto ad usare il mixdown a 16 bit, i motivi li sappiamo tutti credo.

A questo punto, prendi il tuo file a 24, lo carichi in wavelab, ci metti su i tuoi effetti per il tuo mastering, applichi un L2, o un apogee, o quel che ti pare in fondo alla catena per il dithering a 16 bit, clicchi su RENDER e salvi il file audio wav a 16 bit 44.100. Ora tutto dovrebbe essere ok.

PS: ciao koney, come ti va?

Ste.

Si anche questo era quello che pensavo io! INSOMMA DECIDETEVI!

Mi va bene grazie, ma ci conosciamo?

Vabbe' a parte l'assurdita di registrare a 16 per poi convertire a 24 per avere piu qualita', che non si commenta neanche, ma poi, facendo un upsampling da 16 a 24 non fate altro che aggiungere zeri alla fine della parola, come dovrebbe questo far si che le code dei riverberi o qualsiasi altro processo migliorino?

L'utilità è nell'export dopo l'elaborazione, quindi il bounce o mixdown che dir si voglia, con un numero di bit maggiore.
Questo perché cmq i pulg lavorano in genere a 32bit ed i sequencer sommano in genere a 32bit (anche 48 o 64, dipende... cmq sempre più di 16 e 24).
Quindi fare il bounce di un progetto ad una risoluzione maggiore di 16 bit aiuta a "sfruttare meglio" il lavoro di plug e seq.

Però non ho letto la discussione, quindi non so se si parla di export del progetto o di riconversione dei singoli file. Nel secondo caso ci sarebbe davvero poco senso... se non nessuno.
Nel primo... melius abundare

Eheh.. allora, provina appena fatta.

Registro un riffettino di chitarra pulita in un progetto appena aperto a 16 bit - 44.100

Esporto a 16 bit - 44.100

Esporto facendo upsampling a 24 bit - 44.100 lo stesso file

Apro un progetto nuovo a 24 bit - 44.100

Metto le due traccine una a 16 e una upsamplata a 24

apro un riverbero sulla prima traccia e lo copio nell'altra traccia

Ora i due file, uno a 16 e uno upsamplato a 24 hanno lo stesso identico riverbero, quindi seguendo la teoria di yooden il riverbero sulla traccia a "24" dovrebbe essere divero di quello a 16, sbaglio?

No, io no perche in controfase si ANNULLA.

....oh snap..

quoto PAPE & Retinal......

(è il secondo caso)

in effetti non vedo quali informazioni in più potrebbero essere quegli 8 bit di zeri sulle singole tracce...... aumentare il bitrate di ogni singola traccia sarebbe solo un'operazione in più in quanto i vari plugin & le somme dei sequencer aumentano il bitrate della singola alla prima operazione che eseguono..... & qui ritorna il discorso di PAPE di esportare il mix ad un bitrate maggiore per sfruttare i calcoli più precisi dei plugin e del sequencer.

Non so yooden o altri, ma io ti parlavo di n° di bit in esportazione del processing.
Quindi...: prendi un file a 16 bit (o come ti pare), ci carichi un reverb e lo esporti a 16 bit;
lo stesso file più lo stesso reverb lo esporti a 24;
confronti.

La differenza ci sarà. Non sostanziale, ma ci sarà.
E questo su una sola traccia e per un solo riverbero.
Su N tracce con N effetti con in più la somma dell'intero progettoi... magari lì la cosa inizia a diventare più significativa.

Cmq ripeto... le migliorie sono nell'esportazione del processing e/o della somma, non nell'"upsampling" (anche se poi upsampling non è) del file di partenza.

Esportare il master ad un birate piu alto sarebbe la stessa cosa, come la prova fatta ci dice, se una singola traccia si annulla un mix stereo si annulla lo stesso

EDIT @ Pape

eh no aspe' che qui non si parlava di processing pre mixdown, ma si parlava - come da domanda iniziale - di tu che hai un file stereo di un progetto fatto a 16bit, quindi un mixdown a 16bit, chiedevano se upsamplarlo a 24 sarebbe stato meglio per il "mastering", ovvero esportandolo a 24 se i plugin applicati successivamente avrebbero in qualche modo lavorato meglio.
La risposta a questa questione e' no

poi sulla variante del discorso son daccordo ma lo sai insomma

quote:

Originally posted by Retinal Esportare il master ad un birate piu alto sarebbe la stessa cosa, come la prova fatta ci dice, se una singola traccia si annulla un mix stereo si annulla lo stesso

Mmmm no. Già testato a suo tempo.
Almeno su Nuendo3 esportare un progetto "serio" (quindi non di prova... quindi con tante tracce, tanti plug, automazioni, ambienti ecc) a 24 bit ed esportarlo a 32 non porta allo stesso risultato.

Certo, parliamo di differenze davvero micro-microscopiche, che ad orecchio in pratica non si percepiscono. Ma cmq i file sono diversi.
Questo perché plug e sequencer lavorano a 32bit... ed esportare con una wordlenght inferiore è sempre e cmq una riduzione che porta a delle approssimazioni e quindi a delle differenze.

Si son daccordo ma mi stai fuorviando mi metti in gioco il fattore "a quanto lavora il sequencer etc'" ma io son daccordissimo su quello, la questione per me verteva su : ho un file a 16 se lo "trasformo" a 24 i plugin lavorano meglio", concordi che e' una cafonata?

E' inutile, sì.
Almeno secondo me lo è. Il lavoro dei plug e del sequencer non cambierebbe.
Però ricordo che "la grande" Sonia predicava la riconversione di ogni file a 96k@32bit...

quote:

Originally posted by PAPEdROGA Però ricordo che "la grande" Sonia predicava la riconversione di ogni file a 96k@32bit...

'

zitto zitto

si parla di somme di tracce.....ovvio che un singolo file 16--->24 non cambi nulla

cia

quote:

Originally posted by BrainOvulation si parla di somme di tracce.....ovvio che un singolo file 16--->24 non cambi nulla

Questo lo dici tu.
La messia dell'audio prot tempo fa sosteneva (con estrema apertura mentale e voglia di confrontarsi, come suo solito) l'esatto opposto.
Purtroppo non si vede in giro da parecchio. A me manca molto. Insieme ad altri importanti personaggi dell'audio prot. Anche se uno sembrerebbe essere tornato...

Allora, o io non ho capito il discorso iniziale di koney oppure lui parlava di esportare il mixdown a 24 bit, quindi non si intende un semplice (quanto inutile) upsampling, ma l'intero processo di export realizzato a 24 bit (con files iniziali usati per il mix tutti a 16, ma poco conta in questo discorso).

Se il discorso è questo allora il procedimento è ok, se non è questo e si parla di prendere un file a 16 e portarlo a 24... allora non c'è miglioramento, si tratta di aggiungere i famosi zeri.

Ste.

quote:

Originally posted by PAPEdROGA quote: Originally posted by BrainOvulation si parla di somme di tracce.....ovvio che un singolo file 16--->24 non cambi nulla Questo lo dici tu. La messia dell'audio prot tempo fa sosteneva (con estrema apertura mentale e voglia di confrontarsi, come suo solito) l'esatto opposto. ............

ok è vero, ho fatto un mixdown a 8 bit, poi lo upsampleato a 24 e il risultato è stupefacente!.....e a dire il vero ho scoperto un altra cosa , trasformando il mixdown da stereo a mono il volume è salito di 3db (rms!!!)



@pitch: è vero a scuola dicono che gli zeri non contano....poi dipende, se li aggiungi ad un assegno .....



p.s. sorry oT, è il caldo....



cia

quote:

Originally posted by BrainOvulation @pitch: è vero a scuola dicono che gli zeri non contano....poi dipende, se li aggiungi ad un assegno .....

Eh, dipende se li metti prima o dopo le cifre diverse da zero!

Cmq, ot a parte, koney hai avuto la tua risposta in mezzo a questo casino!?!?

Ste.

che confusione.....

se prendi un file a 16bit, lo converti a 24, e senza utilizzare plug in, lo esporti non cambia assolutamente nulla nella qualità del file... a parte le dimensioni!! E non avrai nessun troncamento, 16 era e 16 resta.

Nel momento in cui utilizzi più files all'interno del progetto e quindi fai una somma, oppure utilizzi dei plug in ti conviene lavorare comunque a 24 bit, indipendentemente dal formato originario dei files. La qualità dei plugin migliora e il sommatore del mixer del software ne guadagna un bel po' in dinamica.

quote:

Originally posted by pitch.killer Cmq, ot a parte, koney hai avuto la tua risposta in mezzo a questo casino!?!? Ste.

Si certo, la mia domanda era come tecnicamente portare da 24 a 16 bit con dithering un file audio a prescindere dal dove arrivava il materiale. Poi abbiamo fuorviato (e uso il termino fuorviato, non OT) in una discussione sicuramente interessante e costruttiva. Nel frattempo credo anche di aver capito chi sei tu, ciao

Cmq sia io faccio sempre l'esempio della grafica per capire cosa sto facendo in audio, considerando i pixel come un campione audio, la risoluzione come la frequenza di campionamento e la profondita' in bit colore come come i bit dell'audio:
Prendo un'immagine a 8 bit e ci applico un BLUR, avro' creato delle sfumature nuove attorno ai pixel prendendole da una paletta a 8 bit. Prendo la stessa immagine a 8bit, la converto a 24 e ri-applico il blur. Questo creera' delle sfumature piu' precise attorno al mio pixel, scegliendo il colore da una palette piu' ampia. Quindi ritorno sui miei passi e rincomincio a pensare che esportae a 24 bit sia meglio comunque.

D'altro canto e' una questione matematica, un sample avra' un valore, che sia a 16 bit o a 24 e' sempre un valore. Se a quel valore applico un'algoritmo che lavora a 24 bit mi verra' trasformato in un valore a 24 bit, se l'algoritmo lavora a 16bit mi restituira' valori a 16 bit.

Poi c'e' da dire che quando si converte un file audio a 24 bit da 16 non si stanno aggiungendo zeri ma aumentando la scala dei valori. Quindi il valore massimo, lo 0db, da 2^16 diventera' 2^24, altrimenti portando un file audio a 24 bit a 16 si avrebbe un'abbassamento in DB del volume invece questo non accade!