Consiglio acquisto:waves ssl - api - sonnox

Salve a tutti,
vorrei un parere - consiglio sui plug-in in oggetto da chi li ha provati effettivamente.
Ho necessità anzitutto di acquistare plug nativi per esigenze di mobilità, quindi a malincuore devo rinunciare in partenza ai vari duende-uad-tc-liquid.

Tra in nativi ho già il pacchetto waves diamond, che trovo estremamente efficente ma, dopo un pò di anni di lavoro, vorrei passare a qualcosa di più caratteristico e con un suono un pò più personale.

Per lo più mi dedico a rock, mediamente pesante, con velleità di produzione simil-americana. Gruppo di riferimento su tutti sono i Tool. QUindi musica con esecuzione precisa al millimetro e necessità di compressioni abbastanza violente.

Avevo pensato, su piattaforma Cubase, alle tre alternative:
Waves SSL
Waves API
Sonnox.

Chi mi da un rapido confronto tra i tre pacchetti e un consiglio finale?
Grazzzie!

Premesso che ogni giudizio è soggettivo, sulla mia esperienza personale Waves SSL e Sonnox mi sembrano delle ottime realizzazioni, un pelo sopra agli API sempre Waves, piuttosto sono meglio i Sonalksis, soprattutto il compressore che è di tutta un'altra classe.

In ogni caso Waves SSL e Sonnox sono prodotti molto diversi.

L'SSL 4000 secondo me suona benissimo, ed è caratterizzato: è quel suono e per me nel channel strip le basse (knob nero) e le alte (knob rosso) sono bellissime.

Gli Oxford sono un pacchetto molto più versatile e forse se mi si passa il termine, più trasparente, e anche molto più vasto.

L'EQ è molto bello ma in confronto al SSL è appunto trasparente, uguale il compressore che per me è ben più versatile del SSL, dato che ha 5 processori in uno compreso un EQ in sidechain, una knee variabile, un OTTIMO gate...

Se hai in mente i Tool sicuramente la compressione deve essere aggressiva, e in questo caso sceglierei senza dubbio il 4000 Waves. Magari aggiungendoci piano piano l'Inflator e il Transient Modulator della Oxford...

E considererei anche il Channel Strip Pro della URS che per me è molto bello.

PSP a parte, ovviamente.



Ué, ho detto la mia!


Teetoleevio

ti sei gia' risposto da solo
SSL
se fai rock pestato gli SSL suonano come i vecchi banchi ssl 4000, non identici ovviamente, ma hanno quella personalita' li, sonnox son belli e precisi, come anche i sonalksis citati da teetoleevio quando ho avuto modo di usarli per un po' l'eq mi piaceva da matti, ma a gestione grafica era tutto un po' meticoloso e per uno smanettone come me' muoversi fra tutte quelle micro manopole...
Cmq io voto SSL per il rock
mi spaice che non puoi usare duende perche' se SSL4000 per me' in campo rock e' un bel voto 8 la duende merita un 9 abbondante.

quote:

Originally posted by roberto roccia mi spiace che non puoi usare duende perche' se SSL4000 per me' in campo rock e' un bel voto 8 la duende merita un 9 abbondante.

Sul Duende almeno 9 1/2, dài !!!!


Teetoleevio

ringrazio tutti per le dritte.
Non conosco il channell strip suggerito da teeto, l'URS. Ma come immaginavo con gli SSL waves dovrei andare tranquillo.
Però, se per i waves c'è un bell' 8, sul duende teeto mi appioppa un 9 1/2!!!
c'è tutta questa differenza?
Ovvio che poi senza il manico non ci fai nulla... però c'è da valuare il costo beneficio della facile trasportabilità macbook+waves e del maggior ingombro mac+rack duende.
E' un bel dilemma, se i risultati sono EVIDENTEMENTE a favore di duende!

quote:

Originally posted by amedh78 Però, se per i waves c'è un bell' 8, sul duende teeto mi appioppa un 9 1/2!!! c'è tutta questa differenza?

Come tutte le cose, occorre cautela , nel senso che magari quello che piace a me, piace meno a te, e per me in ogni caso ogni prodotto va testato a lungo nel proprio sistema e con il proprio metodo di lavoro.

Provare a documentarsi serve sicuramente, ma in realtà occorre prendere sempre tutto con le pinze, con tranquillità.

Molto spesso le recensioni, sopratutto sui forum, non sono particolarmente attendibili, e spesso "l'effetto pecora" oppure "hype" del momento decreta meriti o demeriti spesso totalmente ingiustificati: per me ci sono un sacco di prodotti ipercelebrati che non valgono in assoluto, così come ci sono altri prodotti inesorabilmente bollati che invece spaccano.

Secondo me, anche se sostanzialmente entrambi i prodotti provano ad emulare il suono SSL, sono comunque diversi.

Come qualità complessiva il Duende è superiore, nel senso che nel pacchetto c'è il Buss Compressor che suona benissimo e ad esempio almeno il compressore e l'expander suonano più analogici del Waves, sopratutto nei parametri del fast attack. In più è powered ed è un sistema aperto agli altri (costosissimi) plugin.

Del resto la parte software è esattamente la stessa della console SSL C200, quindi probabilmente diversa dalle super console SuperAnalogue, ma la pasta SSL è quella.

Però come ho già detto qui sopra, il Waves ha alcune bande dell'EQ che suonano davvero benissimo e ripeto benissimo e l'emulazione, vera o presunta, è quella della console 4000, quindi ben diversa dal Duende.

"SSL" vero o finto sono comunque un po' diversi e non è detto che il Waves per te non funzioni pure meglio. In ambiente ProTùlz il Waves di là ha avuto un sacco di successo, molto molto di più del Duende che inizialmente aveva problemi di firmware che hanno contribuito a una scarsa diffusione.

Dovresti provarlo, anche perchè secondo me il Duende, pur avendo in pratica gli stessi controlli del Waves, è nel controllo molto più sensibile e molto meno intuitivo, non è facile per niene. Io ho difficoltà ad azzeccare il settaggio giusto tutti i giorni.

In proporzione il CSP della URS è molto più "pronto" all'uso, e i preset "famosi" che puoi trovare in rete sono buoni punti di partenza ovviamente da modificare in base alla traccia o al gruppo.

Spero di essere stato utile.


Teetoleevio

quote:

Originally posted by amedh78 ringrazio tutti per le dritte. Non conosco il channell strip suggerito da teeto, l'URS. Ma come immaginavo con gli SSL waves dovrei andare tranquillo. Però, se per i waves c'è un bell' 8, sul duende teeto mi appioppa un 9 1/2!!! c'è tutta questa differenza? Ovvio che poi senza il manico non ci fai nulla... però c'è da valuare il costo beneficio della facile trasportabilità macbook+waves e del maggior ingombro mac+rack duende. E' un bel dilemma, se i risultati sono EVIDENTEMENTE a favore di duende!

per il trasporto ti consiglio la duende mini, che e' poco ingombrante, anche a cifra non simo molto distanti dal pacchetto waves pero', ti pareva non ci fosse un pero', i plug per duende che suonano da paura sono da comprare successivamente, quindi a cifra vai su parecchio.
Waves e vai sul tranquillo, anche perche' se devi lavorarci con un portatile si intende che avrai sempre varie location diverse e avrai obbiettivi finali diversi da uno studio pro, quindi la velocita' e praticita' del laptop e' appunto la movibilita e ingombro minimo.

A me il compressore api 2500 della waves piace moto piu del compressore SSL della waves, sono pazzo ?

quote:

Originally posted by Baracus A me il compressore api 2500 della waves piace moto piu del compressore SSL della waves, sono pazzo ?

no e perche' dovresti!?
non importa cosa ti iace o cosa usi ma i risultati.
ma tu l'api su che genere lo usi?

Generi vari, ma non rock.
Lo uso piu che altro sul drum bus che uso in compressione parallela, e l'api secondo me è uno dei pochissimi compressori software (tra quelli che ho provato chiaramente) che se spinto forte da quell'effetto "squashed" molto simile alle macchine vere.

quote:

Originally posted by Baracus l'api secondo me è uno dei pochissimi compressori software (tra quelli che ho provato chiaramente) che se spinto forte da quell'effetto "squashed" molto simile alle macchine vere.

Non simile all'API, però...
Cmq concordo, il compressore Waves API2500 ha un suo bel suono.
Io personalmente non lo trovo migliore del Waves SSL. Sono compressori diversi, sia come "pasta" che come tipi di intervento possibili. Credo che scegliere l'uno o l'altro possa dipendere più dal tipo di operazione da fare che dalla qualità del plug in sé.

Però, a mio parere, il pacchetto SSL è qualitativamente molto superiore al pacchetto API, di cui gli eq, imho, sono quasi inutilizzabili... a differenza di black e red knobs dell'eq di canale Waves SSL, come diceva Teeto.

Cmq... SSL channel sui singoli canali di batteria acustica (esclusi OH ed HH) è, nel mio sistema attuale, insostituibile... restando sui soli plug.
Così come trovo bello l'SSL comp sul master buss ed in compressione parallela sempre sulla batteria.
Per gli altri strumenti invece credo che ci siano in giro plug molto più adatti.

quote:

Originally posted by PAPEdROGA Cmq... SSL channel sui singoli canali di batteria acustica (esclusi OH ed HH) è, nel mio sistema attuale, insostituibile... restando sui soli plug.

Dato che amedh78 è già soddisfatto, spero, delle risposte mi permetto una domanda..

Perchè non ti piacciono gli SSL Channel sugli over e su hi-hat Pape?
Cosa gli preferisci?
Spero non ti infantidisca la domanda, si fa per imparare ovviamente..

Perché in genere su over ed hi hat ho bisogno di parecchie bande e diverse campanature.
Principalmente per cercare ed eliminare le varie risonanze a volte devastanti che si vengono a creare sui piatti... e per quello l'eq dell'ssl non è proprio il più indicato.
Poi perché se (se) vuoi comprimere gli OH hai bisogno di un controllo davvero di fino del compressore (imho), mentre il comp ssl non va certo per il sottile
Per di più, nei casi in cui senti il bisogno di tirare su le alte a piatti e charly, l'eq ssl risulta quasi sempre troppo duro (mentre quella durezza, imho, può star bene su rulli, casse e fusti).

Al pacchetto Ssl preferisco, per questi elementi e restando sempre in casa Waves, il combo Q10 - C1 (che ti permette il sidechain frequenziale, per attivare il comp magari solo su alcune "spiattellate") oppure Req6 - Rcomp.
...o ancora meglio: electri-q e comp Sonalksis

I plug Sonnox invece non mi sono mai piaciuti.
A mio parere solo l'inflator ha un suo senso, per 1 massimo 2 dB di intervento in fase di finalizzazione.

quote:

Originally posted by PAPEdROGA I plug Sonnox invece non mi sono mai piaciuti. A mio parere solo l'inflator ha un suo senso, per 1 massimo 2 dB di intervento in fase di finalizzazione.

Per me l'eq sonnox spacca.
Ovviamente laddove non ci sia bisogno di "colore" ma di precisione e di interventi di fino, come li hai chiamati tu.
Mi piace molto anche il transient modulator, basta che i suoi controlli vengano mossi con la precisione del millesimo di pixel

Eq ssl waves adorabile appunto su bassi e alti, come dicono pape e teeto giustissimamente. Mentre per le bande intermedie sono belli ma poco usabili dove serva della precisione....

Il bus compressor ssl (Sempre waves) è spaziale sui gruppi, e a volte pure sui singoli suoni... anche se non è possibile regolarne i parametri con meticolosità per via dei controlli a "step".

Sonalksis ha uno dei migliori compressori software che abbia mai sentito, l'unico che mi fa comprimere cassa e basso (elettronica) senza scoreggiare malamente. L'unico che uso pure in mastering, e suona benissimo sempre.

Per quanto riguarda il sonnox dynamics mi piace molto il comp, ma non è quel genere di compressione che vorresti sempre.... è trasparentissima (tranne l'algoritmo "linear", mi pare, che suona di plastica ma a volte fa fico), quindi ottima per il controllo della dinamica senza pretese di "colorazione". Il gate non lo uso quasi mai quindi non so, il limiter fa egregiamente il suo lavoro... ma il "warmth" è spaziale

Tornando agli eq... io sono innamorato dell'ApEq, fantastico

Ste.

Ti ringrazio davvero molto per la risposta!

quote:

Originally posted by pitch.killer Tornando agli eq... io sono innamorato dell'ApEq, fantastico

Cos'è?
Non credo di conoscerlo

Cmq... l'eq sonnox non mi garba perché...
...perchè è trasparente per scelta. Ma la trasparenza ed asetticità è proprio uno dei grossi limiti del digitale, imho.
...perché è il classico eq digitale che usi soltanto in cut (perché in boost nun se pò sentì) e che non "dona" niente al materiale su cui stai lavorando.
...perché è quel tipo di eq che puoi tranquillamente rimpiazzare con un altro e non sentirne la mancanza. Anzi... magari da lui passi all'Req e, a parità di intervento (sempre e solo in cut), alla fine arrivi a preferire quest' ultimo.

A questo punto, volendo avere la trasparenza ed avendo soldi da spendere, prova un algorithmix.
C'è da restare davvero a bocca aperta per quanto suonino bene... Trasparenti ed allo stesso tempo incredibilmente belli.
...a differenza del sonnox...

Per gli interventi "di fino" continuo a trovarmi meglio con il Q10, che ha 10 bande, un' interfaccia mostruosamente comoda e spartana, non ha quelle caz*o di manopole non lineari da girare che fanno incriccare il mouse e scattare da -3dB a -8 nel giro di un nano secondo ed in quello stesso nanosecondo ti ritrovi a bestemmiare tutto il calendario del 2008...
Il Q10, allo stesso tempo, si sente un po' di più nei suoi interventi. Si sente di più lo shift di fase nei tagli a Q stretta... e quando provi a boostare medio-alte ed alte è incredibilmente "finto" e "vetroso"... tutto tende a, come dire, "sgranarsi".
Però è un Eq immediato... e per me questo, per queste operazioni ed in determinate situazioni di lavoro, è assolutamente impagabile.

Cmq...
...quando mi ritroverò a cambiare sequencer e sarò purtroppo costretto a cambiare plug-ins, credo che di tutti quelli che ho riprenderò i Waves SSL, Renaissance e la serie Q (che devo ancora vedere se viene venduta separatamente...).
API e serie V non saprei proprio che farmene.
Di Sonalksis prenderei il comp
poi algorithmix
electri-q
artsacoustic reverb
un sir
alcuni selezionatissimi free
e stop

Poi però c'è tutta una serie di plug per HD che spacca davvero troppo. Tipo l'AC... i Massey TapeHead e TD5... il luminescent...

Alla fine la spesa non è da poco

Ps: @dream: grazie a te per la domanda

Ciao.

quote:

Originally posted by PAPEdROGA Per gli interventi "di fino" continuo a trovarmi meglio con il Q10, che ha 10 bande, un' interfaccia mostruosamente comoda e spartana, non ha quelle caz*o di manopole non lineari da girare che fanno incriccare il mouse e scattare da -3dB a -8 nel giro di un nano secondo ed in quello stesso nanosecondo ti ritrovi a bestemmiare tutto il calendario del 2008...

Come non quotare
questa mania delle gui simil hardwware ha rotto le palle, a che mi servono dei bei knobs se poi tanto li devo girare col mouse ?
Tutta la vita meglio un interfaccia come l'RCOMP, tutti fader e via.. pensato per il mouse e non per essere bello da vedere.

A proposito di eq, avete mai provato Nebula 3 ? Ha degli equalizzatori meravigliosi a livello sonoro, peccato non sia esattamente il massimo della semplicità e intuitività.. ma per colorare alcune frequenze è eccezionale.
Per quanto riguarda i sonnox a me piace molto il limiter, l'inflator pure ma da usare davvero con moltissima parsimonia.
Te che brickwall limiter usi Pape ?

quote:

Originally posted by Baracus Te che brickwall limiter usi Pape ?

Non uso bricwall, ma solo soft limit (o soft clip che dir si voglia).
Ho un L2 a fine catena di mastering (se così si può definire). Ma è settato SOLO con out a -0.3 e dither a 16. Threshold a 0. Quindi non limita.

Nebula avevo tentato di installarlo oltre un anno fa ma era un delirio già solo scaricare i millemila file singoli sul sito ed ho desistito.
Ora com'è la procedura? Passabile?

Mesi fa, cmq, ho trovato in rete degli impulsi di alcuni eq hardware, tra cui un Massive Passive... e devo dire che, ca**o, suonava!!!
Peccato per una lunga serie di inconvenienti: latenza e nessuna possibilità di intervento di quantità di boost e scelta di F e Q in primis... Robetta insomma

PS: a proposito di knobs virtuali e mouse...
mi pare che ci sia un' impostazione di windows che ti permette di utilizzare tutti quei cacchio di knobs come se fossero faders... quindi, ad esempio, per fare una rotazione da 0 +6 al posto di imitare il movimento del knob con il mouse devi semplicemente clickare sul knob e tirare su il mouse.
Solo che non ricordo dove sia il comando!!!!
Ma era troppo comodo... il vecchio pc era così... ora invece devo disegnare mini cerchi invisibili sul tavolo, come fossi un giotto rinco**ionito del terzo millennio.

su reaper, che sto testando ultimamente, c'è il pulsante per escludere la gui del plugin e usare quella di default del sequencer che è solo fader e scritte.
Esiste pure su cubase/nuendo una cosa del genere ?

Di nebula scaricarsi la versione free è abbastanza semplice, quella comerciale richiede di mandare un email per farsi autenticare le librerie ma è comunque una cosa semplice.
La cosa noiosa è scaricarsi le librerie di impulsi che sono abbastanza pesanti.
Comunque nella versione commerciale gran parte degli eq hanno gain frequenza e ampiezza della Q, l'unica pecca è che quelli buoni sono divisi per HI - MID - LOW, ovvero per avere un equalizzatore completo devi aprire 3 istanze di nebula con caricate ognuno un pezzo dell'equalizzatore scelto.
Comunque dacci un occhio, già solo i riverberi del free valgonono il download

quote:

Originally posted by Baracus su reaper, che sto testando ultimamente, c'è il pulsante per escludere la gui del plugin e usare quella di default del sequencer che è solo fader e scritte. Esiste pure su cubase/nuendo una cosa del genere ?

No. Su nuendo non esiste niente del genere. E nemmeno su Pro Tools.

Ok. Grazie per le dritte su Nebula. Appena possibile provo un po' tutti i processori... ché sono davvero molto curioso

Ot: Ma sai che da ieri il BCF l'ho "accuratamente" riposto nello stanzino, insieme a panni invernali, detersivi, panni sporchi ed una fireface bruciata?
Il mio odio per Behringer aumenta ogni giorno, in modo esponenziale.