Aural exciter

aural exciter, hardware che serve per schiarire la voce senza farla sibilare.

esiste un qualcosa di simile tra i vst?

Non so se puo' avere quell'utilizo,ma c'era un aural exciter..o perlomeno un plug in simile della sonalksyss..ma non ricordo il nome e per quanto lo abbia ricercato non sono riuscito a trovarlo,comunque se non sbaglio era caratteristico un quanto aveva un grosso pot centrale..
Scusa ma non so dirti altro..
ciao

ciao, ci sono moltissimi exciter...qui ne trovi alcuni---> da google





p.s. Franklyn, ti ricordo che i plug sono Maschi ....

il migliore della famiglia vst per me rimane questo

Aural Exciter e' un marchio registrato di Aphex, esiste l'equivalente in plugin che suona ESATTAMENTE come l'hardware ma, che lo dico a fa', e' ovviamente soltanto per Pro Tools |HD eheh, e non serve per schiarire la voce senza farla sibilare, questo e' un utilizzo piu che secondario dell'unita' in questione non perche la macchina non ne sia capace ma perche ci sono altri modi per farlo.

Ci sono degli exciter free o pagamento ma all'Aphex non gli puliscono neanche il c*lo da lontano..

Il BBE e' osceno per me specialmente la verisone linkata da eminence, altro discorso invece per la nuova versione di Nomad Factory, quello non suona male.
Il migliore free per me resta X-cita di Elogoxa
Nessuno dei citato compete con l'algoritmo Aphex, altro pianeta

il BBE di nomad factory non è affatto male, poi a me personalmente piace molto il mixtreble contenuto nel mixpack della PSP che non è proprio un exciter ma è molto carino e non ultimo costa pure poco.altrimenti se vuoi rimanere sul free, esiste il modern exciter di antress che sicuramente fa una pippa a tutti gli exciter per pro-tools HD

Quello della Sonalksys dovrebbe essere l'SV-719 che però è un gate-expander.
Io utilizzo spesso il Voxciter della Prosoniq.
Ciao
Viky

quando lo usavo come vst (quello che avevo era una versione blu del maximizer ) mi piaceva un casin soprattutto sulle basse), infaTTI adesso ho l'originale il mitico BBE 322....ke è veramente un'altro pianeta, x quello che costa ( a trovarlo) sulla cinquantina di eurazzi è da prendere al volo...io ho avuto anche l'HW dell'aural Tipe C, ma rispetto al 322 per me sembrava nn "suonare"..

La Sonalksis non ha mai fatto un exciter.

Il confronto tra lo standard mondiale, ovvero l'Aphex 204, e gli altri exciter hardware come il BBE perdono tutta la vita.
Una macchina che forse lo supera, ma io li ho avuti entrambi e devo dire che comunque, anche se questa e' una macchina di un altro livello, il 204 mi e' mancato e' stata l'SPL Vitalizer MKII Tube, ma si parla di altri prezzi, anche se adesso e' calato vertiginosamente

Imho il migliore exciter VST è il vecchissimo DirectX DspFX, che sempre imho fa tranquillamente il c*lo all' Aphex... hw o sw

A livello diverso, perchè il processo è molto diverso , il già citato MixTreble di PSP che a me pure piace molto.

Idee personali, ovviamente.


Teetoleevio

edit simpaticamente polemico : a quanto vedo per la prima volta si dichiara che un pluginz suona esattamente identico all'hardware, incredibile.

Coincidenza che sia per ProToonz-HD? Mah... sarà la questione del plugin a 48 bit, DIVERSISSIMA dalla versione RTAS che in base a questo ragionamento è nettamente inferiore al TDM.

quote:

Originally posted by teetoleevio Imho il migliore exciter VST è il vecchissimo DirectX DspFX, che sempre imho fa tranquillamente il c*lo all' Aphex... hw o sw A livello diverso, perchè il processo è molto diverso , il già citato MixTreble di PSP che a me pure piace molto. Idee personali, ovviamente. Teetoleevio edit simpaticamente polemico : a quanto vedo per la prima volta si dichiara che un pluginz suona esattamente identico all'hardware, incredibile. Coincidenza che sia per ProToonz-HD? Mah... sarà la questione del plugin a 48 bit, DIVERSISSIMA dalla versione RTAS che in base a questo ragionamento è nettamente inferiore al TDM.

ma ci mancherebbe, anzi grazie della segnalatio perche il Dspfx non lo conoscevo mo me lo provo se c'e una demo.

Per quanto riguarda il plugin, te lo confermo, e' il primo plugin che per me suona come l'hw, ed il motivo e' esattamente quello dei 48bit nessuna coincidenza , anzi in verita' anche L2 della waves suona uguale all'hw in TDM ma poi li entrano in gioco i convertitori.

C'e un pero', ovvero il prezzo: l'Aphex TDM costa quanto l'unita' hw! E uno dice, perche devo comprare il plugin se costa quanto l'unita' e suona uguale?
perche di unita' ce n'hai una, di istanze plugin ne apri 50!

Poi dipende tutto dal gusto anche qui, gli exciter hanno la loro pasta, io quando avevo il vitalizer che costa il doppio dell'aphex era bellissimo per carita', ma diverso, lo potevi usare in maniera diversa dal semplice exciter (anche perche aveva uno stereo widener che era la fine del mondo), ma l'aphex mi mancava, mi mancava proprio quella pasta la'..

visto che siamo già vagamente OT...
pensate che un exciter, usato parsimoniosamente possa ridare un po'di linfa a dei restauri un po' loffii?
non ho mai avuto il piacere di usarne uno, almeno che io ricordi...forse l'Aphex hardware, ma tanto tempo fà...
ah, si parla di vecchi film, su PT HD.

[perdonatemi l'OT]

Insieme ad altre cose io direi decisamente si

Mah, io ho qui un BBE 822A comprato a Londra alla fine degli anni'80, anzi se qualcuno lo passa a prendere glielo tiro dietro visto che da anni è qui solo a prendere polvere, e ho pure usato molto il primo SPL Vitalizer ancora alla fine degli anni '80.

Utili gli enciter? Per me tutto è utile più o meno. Personalmente per un restauro audio non lo userei, piuttosto prima vedrei che fare con un CEDAR, o con qualcosa di simile, poi tutto può fare tranqullamente brodo.

OT sul 48bit di ProTùnz: a parte il presunto vantaggio della "headroom", che forse potrebbe consentire di lavorare sempre a canna fregandosene della gain structure, peraltro pratica che persoalmente trovo arcaica e totalmente inutile, sinceramente non credo che lo stesso plugin es. VST o RTAS possa suonare diverso rispetto a TDM, lo dico con simpatia.

Sarebbe un discreto autogol per chi produce multipiattaforma. L'algoritmo del plugin è lo stesso, forse può cambiare cumulativamente la somma a seconda dell'engine a 48 ma non credo esistano delle differenze sostanziali.

A questo punto potremmo tirare fuori che esistono engine adirittura a 64bit, tipo Reaper, o Samplitude-Sequoia credo, e sempre tranquillamente e IMHO allo stesso modo non credo che il plugin VST che carico in Reaper o RTAS in PTLE suoni diverso.

Sarebbe interessante provare a esportare delle prove con stessa traccia, stesso plugin, stessa panning law con TDM - RTAS - VST per vedere come funziona, ma ripeto, non credo esistano differenza se non il fatto che il TDM è ovviamente powered.

A questo punto esiste pure il Drawmer TDM...

Che facciamo, lo confrontiamo con quello vero o ci accontentiamo dei McDsP o delle UAD che purtroppo con PT HD si sa non possono venire usate bene e quindi sono poco conosciute e-o confrontate? Detto da uno che ama molto i McDSP, soprattutto il filterbank. E pure l'AC1 molto bello.

Fine OT.

Teetoleevio

quote:

Originally posted by Retinal Insieme ad altre cose io direi decisamente si

beh, allora dovrò provare una demo!
Thanks!!
[se hai altre "cose" da suggerire, io ascolto sempre volentieri ..magari altrove, altrimenti mi bannano per OT ]

edit:
@teeto....beh i cedar sono un tantino fuori dalla mia portata, costano un boato! anche i cubetech andrebbero bene..ma sono già fuori portata anche quelli
a volte ci viene chiesto di togliere tantissimo noise, e conseguentemente il suono è un po'loffio e scuretto (a volte)..magari un exciter si poteva provare...

quote:

Originally posted by teetoleevio OT sul 48bit di ProTùnz: a parte il presunto vantaggio della "headroom", che forse potrebbe consentire di lavorare sempre a canna fregandosene della gain structure, peraltro pratica che persoalmente trovo arcaica e totalmente inutile, sinceramente non credo che lo stesso plugin es. VST o RTAS possa suonare diverso rispetto a TDM, lo dico con simpatia. Sarebbe un discreto autogol per chi produce multipiattaforma. L'algoritmo del plugin è lo stesso, forse può cambiare cumulativamente la somma a seconda dell'engine a 48 ma non credo esistano delle differenze sostanziali. A questo punto potremmo tirare fuori che esistono engine adirittura a 64bit, tipo Reaper, o Samplitude-Sequoia credo, e sempre tranquillamente e IMHO allo stesso modo non credo che il plugin VST che carico in Reaper o RTAS in PTLE suoni diverso. Sarebbe interessante provare a esportare delle prove con stessa traccia, stesso plugin, stessa panning law con TDM - RTAS - VST per vedere come funziona, ma ripeto, non credo esistano differenza se non il fatto che il TDM è ovviamente powered. A questo punto esiste pure il Drawmer TDM... Che facciamo, lo confrontiamo con quello vero o ci accontentiamo dei McDsP o delle UAD che purtroppo con PT HD si sa non possono venire usate bene e quindi sono poco conosciute e-o confrontate? Detto da uno che ama molto i McDSP, soprattutto il filterbank. E pure l'AC1 molto bello. Fine OT. Teetoleevio

Mh, il vantaggio della headroom c'e non e' proprio presunta, cosi come c'e effettivamente differenza tra i vari formati dei plugin, grande a mio parere sui TDM (che non ho detto che suonano come l'hw, se e' per questo c'e pure il pacchetto BF 1176, La-2a, 3a, MC77 etc etc.. Il mio si riferiva ai due citati e solo ai due citati), ma anche tra vst e rtas.
Non capisco perche dovrebbe essere un autogol per gli sviluppatori, piattaforme diverse, prezzi diversi soprattutto, uno prosumer l'altro studio standar.
Reaper o Sequoia che hai citato hanno 64bit Fixed?

quote:

Sarebbe interessante provare a esportare delle prove con stessa traccia, stesso plugin, stessa panning law con TDM - RTAS - VST per vedere come funziona, ma ripeto, non credo esistano differenza se non il fatto che il TDM è ovviamente powered.

Stavo giusto facendo lo stesso pensiero, piacerebbe molto anche a me verificare se suonano diversi l'uno dall'altro...anche se credo che su di una singola traccia forse è difficile percepire le differenze...

Ritornando in tema, sul sito della dspfx si può tranquillamente scaricare la demo dell'aural activator, previa registrazione...e io che pensavo non venissero neanche più commercializzati!!!

quote:

Originally posted by Retinal Reaper o Sequoia che hai citato hanno 64bit Fixed?

"True 64-bit floating point end-to-end signal path (not just 64-bit summing)"

Questo per Reaper, cioè tutto il segnale è a 64 bit floating e non fixed.

Su Sequoia non mi ricordo ma credo che sia anch'esso a 64 floating e per me, se esistono diffeenze, è ad oggi a mio parere ancora il migliore engine audio sul mercato.

Questo Reaper è comunque impressionante, è un cosino da 4MB in tutto che può essere bootato da chiavetta USB. Legge TUTTI i plugin compreso i Direct.X eg li AU su MAC.
Ogni traccia può essere indifferentemente gruppo, avere un routing multiplo incredibile... le automazioni funzionano benissimo...

Eh, dài, fine OT, però consiglio a tutti nella suite DsPFx anche il riverbero StudioVerb e l'enhancer stereo.

Teetoleevio

quote:

Originally posted by gobert4 quote: Sarebbe interessante provare a esportare delle prove con stessa traccia, stesso plugin, stessa panning law con TDM - RTAS - VST per vedere come funziona, ma ripeto, non credo esistano differenza se non il fatto che il TDM è ovviamente powered. Stavo giusto facendo lo stesso pensiero, piacerebbe molto anche a me verificare se suonano diversi l'uno dall'altro...anche se credo che su di una singola traccia forse è difficile percepire le differenze...

Per me è un argomento che si potrebbe tranquillamente aggiungere al thread Leggende del forum prime 2-3 pagine, il tutto IMHO e con simpatia .

quote:

Originally posted by teetoleevio Imho il migliore exciter VST è il vecchissimo DirectX DspFX, che sempre imho fa tranquillamente il c*lo all' Aphex... hw o sw

La DspFX svende tutto il suo pacchetto a 149$ invece che 1338$!

Se interessa....

Viky