URS CPS input e eq

Ho trovato questo link dove hanno fatto una analisi (di spettro in questo caso) di tutti i diversi stadi di input e gli eq del CPS pro, nulla di nuovo, si capisce ad orecchio cosa fanno e come sono le curve, anche senza tener presente cosa emulano, ma c'erano un paio di "?" specie sulle Iron A/B/C e D. Insomma se era gia stato segnalato niente, se no, e' carino vederlo

URS Classic Console Strip Pro analyzed

Beh, almeno per me è davvero interessante.
Bella segnalazione !

Teetoleevio

Per noi amanti/utilizzatori del CPS anch'io credo lo sia

Fighissimo!

cmq ora capisco perchè mi piace l'iron c in input.... "arrotonda" gli alti, ed è una cosa che amo

Ste.

Teniamo conto di una cosa importante poi che lo stadio input non ci cambia solo il tono, ma la risposta del compressore, nel caso lo usiamo, quindi grossa differenza se buttiamo dentro qualcosa con uno dei tube o 30ips input che con un Iron il comp reagisce in maniera totalmente diversa.. E' scontato ma non ci avevo mai pensato, nel senso uno reagisce ascoltando senza stare a pensare sta cosa che e' appunto scontata ma coll'hw non ti capita! Nel senso non puoi fare la stessa cosa a meno che non metti mano ad un eq, e con propositi diversi..
Bello sto plug eh? Proprio figo

La cosa che mi ha lasicato perplesso e' stato l'input '67 che simula Api, pero' mi aspettavo di vedere una linea piu simile all'ironG (spesso la mia preferita) , ma forse e' perche quando pensi ad Api io penso al 512.
Oltre a quella 1970, la curva Neve e' una delle mie preferite

Per gli eq invece io credo che quello del cps sia uno dei migliori eq vst per mix, veramente, il '51 e' veramente difficile farlo suonare male specie su basse e alte, per me e' la migliore simulazione di pultec (si anche se non se ne parla neanche.. dico rispetto ad altre simulazioni e' la meglio suonante imho) e in generale e' proprio figo..

C'e anche la stessa prova per il Saturation, qualcuno l'ha provato? come e'? confronti con gli stadi input del cps?

molto bello, ragazzi qualcuno di voi lo usa in input per riprendere voce o strumenti?
ciao

Ciao Retinal, grazie della segnalazione!

Scusa la domanda, spero non troppo creatina..
Da cosa deduci che, ad esempio, l'input '67 corrisponda ad una simulazione API?
Forse perchè si sa che il program eq del '67 corrisponde ad un American 4 band e perciò viene subito da pensare ad API?
.. o magari conosci le curve hardware e guardando l'analisi da te segnalata hai dedotto che..

Era giusto una curiosità, così da saper meglio a cosa s'isipira un input piuttosto che un altro..

Si funziona cosi per l'input, gli eq e i comp, poi conosco le macchine, quasi tutte delle emulate e si capisce bene

1951 = Pultec
1967 = Api 1608 o 2488?
1970 = Neve 1073 0 8016?
1792 = Neve 1081 ? 8068 ? 8078 ?
1980 = SSL4000 E o G ?
IronA = American transformer ? Api ?
IronB = Britishtransformer Neve 1272 o 33609 ?
IronC = American transformer Cranesong
IronD = Danish ? Daking ?
IronG = German transformer Telefunken ? V76 ? V78
15ips = Tape 15ips 2"
30ips = Tape 30ips 2"
30ipsH = Tape 30ips Halfinch
Tube1 = ?
Tube2 = ?

COMPRESSORI

1967 = API 525
1970 = Neve 2254 o 2264
1980 - SSl
Fet = Urei 1176
Opto2a = La2a
Opto3a = La3a
RM Mic = SSL Listenback Mic
Stress = Distressor (stress 3 Compressor - 6 Fet Compressor - 10 Opto Limiter - 20 Fet Limiter)

Strip Presets
15ips = Tape 15ips 2" compression
15ipsL = Tape 15ips 2"compression
30ips = Tape 30ips 2" compression
30ipsL = Tape 30ips 2" compression
30ips = Tape 30ips Halfinch

Tube Child 1-4 = Fairchild 1-4
TubeA = Altec 436
Tube B = RCA Ba6a
Tube E = ?
Tube F = Federal Am864U
TubeSL = Gates Sta-Level
Tube T = Tube Tech CL1b
VCA60 = dbx 160
VCA60x = dbx 160x
VCA65 = dbx 165a
VNew = Manley Vari MU
XTC = Cransong STC-8 (uno dei miei preferiti!)

EQ
1951 = Pultec
1967 = Api 550A? 550B ?
1970 = Neve 1073
1792 = Neve 1081
1980 = SSL4000 ? E ? G?

Chi sa di piu aggiuinga!

quote:

Originally posted by originalbeat molto bello, ragazzi qualcuno di voi lo usa in input per riprendere voce o strumenti? ciao

Che cavolo ce lo metti a fare un plugin in ripresa? Forse non ti e' chiaro come funzionano i plugin.. e ti sei fatto confondere dallo "stadio di input" di questo in particolare.

Retinal peserà almeno 400 Kg..
Si, perchè è proprio un ragazzo d'oro..

Dai scusa, scherzo, grazie invece per la pazienza e la perizia!
..trascrivo, eh eh..

De nada, per cosi poco

quote:

Originally posted by Retinal Che cavolo ce lo metti a fare un plugin in ripresa? Forse non ti e' chiaro come funzionano i plugin.. e ti sei fatto confondere dallo "stadio di input" di questo in particolare.

e si probabilmente si .

Tecnicamente non si puo' mettere in ripresa un plugin, la registrazione della traccia avviene prima, avviene nel convertitore della scheda POI entra nel computer, e quando arriva li e' gia tardi, il mettere un plugin sul canale non ti modifica la registrazione, il CPS ha una sezione INPUT che simula il comportamento delle macchine sopracitare, ma non ti da cio' che non esiste gia nella traccia, non ti cambia la risposta ai transienti, il dettaglio, come farebbe un pre rispetto ad un altro.

So che la mia domanda rischia di abbassare il livello del post, ma devo farla:

quanto costa questo plug? E quanto e perché, secondo voi, potrebbe essere preferibile ai vari Waves serie R ed SSL, Sonalksis e Sony?

il CPS costa 400$ (ma sicuramente lo trovi a meno se cerchi) in versione RTAS o AU o VST, il doppio secco in TDM.

Il confronto e' bastardo perche il livello e' alto, Renaissance e' sempre una serie ottima, SSL lo stesso, sonalksis e sony neanche lo dico.
Il pensiero e' se ti serve un plugin solo che sai sicuramente che amerai tutte le sezioni, quindi input eq e comp vai col CPS, dall'altro lato pero' non sempre hai bisogno di un channel strip per ogni canale che ti porta via un bel po di CPU, per questo di danno anche la versione "lite" quando lo compri, io ti posso dire che mi sono trovato ad usarlo sempre di piu, quando ce l'ho, ma ognuno di quelli citati sarebbe duro da scartare, specie perche in particolare la simulazione dell'SSL del CPS e' forse l'unica che non mi convince, dove invece tutte le altre suonano ottimamente anche paragonate a plugin che simulano una macchina sola, in piu hai cose esclusive, tipo il Cranesong che indipendentemente che suoni come il ferro o no, suona da paura, e gli eq che ti regoli le bande (in stile hydratone) e' molto utile, non so, non ricordo i prezzi degli altri, ma credo dipenda molto da come uno mixa e da come sei abituato, perche no, esteticamente, se l'idea di un plug solo che fa tutto e' meglio di comp ed eq separati.
Io dico che un mix con solo questo plug ce lo si fa, suona da panico pero' le preferenze son personali, mi troverei in difficolta' a scegliere

EDIT: un motivo per sceglierlo sopra gli altri in effetti c'e ed e' evidente, la versatilita', ha mille voci, 999 bensuonanti

400$?!?
Ca**o... allora domani sarà mio!!!

Grazie per la recensione e le dritte

er.. ho scritto 400 ma era 599 ma son sempre dollari non mi odiare e' sempre un buon prezzo per il plug che e'!

Sei pagato dalla URS, ammettilo! Ormai mi hai invogliato... i 200$ in più è come se non avessero peso
Cmq mi sembra un prezzo del tutto ragionevole. Quindi...

Thnx again.

Magari me pagassero! Ma si se lo prendi penso proprio che non te ne pentirai

quote:

Originally posted by Retinal Tecnicamente non si puo' mettere in ripresa un plugin, la registrazione della traccia avviene prima, avviene nel convertitore della scheda POI entra nel computer, e quando arriva li e' gia tardi, il mettere un plugin sul canale non ti modifica la registrazione, il CPS ha una sezione INPUT che simula il comportamento delle macchine sopracitare, ma non ti da cio' che non esiste gia nella traccia, non ti cambia la risposta ai transienti, il dettaglio, come farebbe un pre rispetto ad un altro.

grazie retinal per la spiegazione esaustiva.
saluti

No problem, e comunque si puo' dire che il cps sia la cosa per adesso piu vicina a fare una cosa del genere. Solo che lo fa dopo, quando gia la traccia sta li