MhARdCOre
Volevo segnalare la nuova collezione Waves JJP Collection che comprende un compressore emulazione FairChild e due Equalizzatori Pultec.
Sarei curioso di provarli JJP Collection
Sarei curioso di provarli JJP Collection
Nuovi Plugs da Casa Waves
Di sicuro hanno assunto un bravo grafico 
| quote: |
| Di sicuro hanno assunto un bravo grafico |
Queste emulazioni di macchine importantissime cominciano a deludere sempre di più!!!
Adesso pure il pultec. Non oso immaginare come sarà bello a vedere il plug; peccato che tutto finirà lì!!! Per 800 euro veramente ti compri un vero eq altro che pultec waves...
Marco
Io invece non vorrei mettere le mani avanti, ma mi aspetto un altro Flop come gli SSL e i V-Series.
Però come Grafici sono imbattibili
Però come Grafici sono imbattibili
| quote: |
| Originally posted by moscarda Queste emulazioni di macchine importantissime cominciano a deludere sempre di più!!! Adesso pure il pultec. Non oso immaginare come sarà bello a vedere il plug; peccato che tutto finirà lì!!! Per 800 euro veramente ti compri un vero eq altro che pultec waves... |
Mah... chi li ha comprati, gli SSL Waves li ha apprezzati, e pure molto, dato che vengono usati da molti top.
I V-Series sembra invece abbiano avuto uno scarso successo.
Interessante però vedere esplicato in questo modo sempre il preconcetto di chi giudica già scarsi dei plugin, addirittura prima che siano usciti
, senza manco averli provati come si deve e con la stessa attenzione di un qualsiasi outboard.
Teetoleevio| quote: |
| Originally posted by MhARdCOre Io invece non vorrei mettere le mani avanti, ma mi aspetto un altro Flop come gli SSL e i V-Series. Però come Grafici sono imbattibili
|
Sarà come dici, ma io sono molto attratto dai V-Series! In effetti ancora non li ho provati... e purtroppo dubito che lo farò!
| quote: |
| Mah... chi li ha comprati, gli SSL Waves li ha apprezzati, e pure molto, dato che vengono usati da molti top. I V-Series sembra invece abbiano avuto uno scarso successo. Interessante però vedere esplicato in questo modo sempre il preconcetto di chi giudica già scarsi dei plugin, addirittura prima che siano usciti , senza manco averli provati come si deve e con la stessa attenzione di un qualsiasi outboard |
Teeto certamente le tue considerazioni sono giuste perchè sei una persona seria e competentissima sul tema...
Però lasciami esprimere una sensazione. Io mi baso "solo" su quello che sento e non sulle valutazioni tecniche di cui certo non sono competente.
Tu dici: "Interessante però vedere esplicato in questo modo sempre il preconcetto di chi giudica già scarsi dei plugin, addirittura prima che siano usciti". Ma il fatto è che fino ad adesso nessun plug dico nessuno (secondo me) ha raggiunto le stesse performance dell'analogico.
Per carità molti sono stupefacenti e suonano benissimo SSL Duende; UAD e tanti altri sono veramente ben fatti e da tutti rconoscuti ottimi plug.
Ma il punto è un'altro: io ho UAD e il plug PULTEC. Suona veramente bene e tutti ne parlano magnificamente e c'è chi sostiene che alcune volte raggiunge delle nuance tipiche del vero PULTEC...beh...io non ho mai sentito il vero PULTEC ma NON CI CREDO...
E sai perchè: perchè basta che per caso ti trovi a confrontare un qualsiasi plug di cui tutti ne parlano bene esempio l'emulazione API di waves e il Vero API e ti accorgi che c'è un abisso che si manifesta palesemente incrementando e enfatizzando le frequenze. E API è "solo" ( si fa per dire)
un grandissimo EQ rispetto al PULTEC che e forse ( anzi senza il forse) uno dei più grandi EQ del mondo.U.A. ha fallito nell'emulazione e se ha fallito Universl Audio che è una ditta incredibile per come riesce a creare emulazioni allora da Waves che certo non nasce come ditta di emulazioni di outboard di qualità non è che ci si può aspettare chissà cosa.
Se uno spera di avere un vero Pultec beh...non può che restare deluso...a mio modestissimo giudizio...sia chiaro
Volevo dire solo questo
Marco
È normale che sia così. Si tratta pur sempre di sintetizzare una serie di eventi fisici in un algoritmo. La differenza di criterio è intrinseca al fatto di essere digitale.
Però ti invito a ragionare su una cosa: il 3D videogiochi. Ormai sono fotorealistici. Fotorealismo è il termine che sta ad indicare una riproduzione o meglio ricostruzione (nella fattispecie, digitale vettoriale a 3 dimensioni) di una serie di elementi visivi riuscita all'eccellenza, tale da eguagliare la realtà visiva per come l'occhio e il cervello umano la interpretano, punto quest'ultimo da non sottovalutare.
Se ciò si rende possibile con il video, figuriamoci se non dovrebbe esserlo con l'audio! La riproduzione o meglio ricostruzione perfetta o quasi di un evento fisico è quindi possibile.
Poi non so dire se girano più soldi nel mercato della grafica 3d o dell'audio... questo anche fa la differenza sugli studi!
Quindi per il momento mi limiterò ancora a dire... bella grafica!
Però ti invito a ragionare su una cosa: il 3D videogiochi. Ormai sono fotorealistici. Fotorealismo è il termine che sta ad indicare una riproduzione o meglio ricostruzione (nella fattispecie, digitale vettoriale a 3 dimensioni) di una serie di elementi visivi riuscita all'eccellenza, tale da eguagliare la realtà visiva per come l'occhio e il cervello umano la interpretano, punto quest'ultimo da non sottovalutare.
Se ciò si rende possibile con il video, figuriamoci se non dovrebbe esserlo con l'audio! La riproduzione o meglio ricostruzione perfetta o quasi di un evento fisico è quindi possibile.
Poi non so dire se girano più soldi nel mercato della grafica 3d o dell'audio... questo anche fa la differenza sugli studi!
Quindi per il momento mi limiterò ancora a dire... bella grafica!
| quote: |
| Originally posted by moscarda Tu dici: "Interessante però vedere esplicato in questo modo sempre il preconcetto di chi giudica già scarsi dei plugin, addirittura prima che siano usciti". Ma il fatto è che fino ad adesso nessun plug dico nessuno (secondo me) ha raggiunto le stesse performance dell'analogico. Per carità molti sono stupefacenti e suonano benissimo SSL Duende; UAD e tanti altri sono veramente ben fatti e da tutti riconoscuti ottimi plug. Ma il punto è un'altro: io ho UAD e il plug PULTEC. Suona veramente bene e tutti ne parlano magnificamente e c'è chi sostiene che alcune volte raggiunge delle nuanc e tipiche del vero PULTEC...beh...io non ho mai sentito il vero PULTEC ma NON CI CREDO... Mah. Se non hai sentito la macchina emulata e in ogni caso a priori non ci credi, vuole dire semplicemente che sei sicuro al 100% che un plugin sarà sempre e comunque di gran lunga inferiore a una qualsiasi macchina hardware. 
Magari senza manco tenere conto che le stesse macchne hardware suonano spesso diversissime tra loro
Prova un UREI e un 1176 nuovo, e poi vedi che succede. 
Forse questo si chiama preconcetto, ed è quello che ti spinge a dire che il nuovo plugin Waves, che nessuno ha manco sentito, è sicuramente una schifezza.
io starei, in un modo pieno di onde e trend o prassi operative o preconcetti PUNTUALMENTE SMENTITI, come nel mondo audio, un po' più cauto. 
Può essere benissimo che ci abbiano azzeccato e abbiano tirato fuori qualcosa di straordinario.Oppure il plugin fa davvero schifo, e allora OK, ma almeno lo ascolterei.
Pape ha apprezzato recentemente il freeware BootEq. L'hai provato? Beh, per me è notevole. Uguale il Density, che pochissimo ha da invidiare a un ottimo compressore hardware: suona benissimo. E' frewware e nessuno avrebbe potuto scommetere una lira su come suonasse bene prima di provarlo. La cosa è molto divertente: per cambiare idea e mentalità occorrono decenni. Guarda che succede adesso con la questione dei picchi max e dei livelli nel digitle a 24 bit. Quando lo dicevo io qui per primo, tre anni fa, mi è arrivato addosso di tutto
Adesso che tutti l'hanno scoperto... lo scrivono anche nei forum... almeno in America... apperò...
Uguale cinque anni fa si diceva: il plugin è una me*da. 
Da quest'anno il trend è quello di dire : il plugin non è una me*da, ma ovviamente NON è uguale all'originale... Vedremo quanti decenni ci vorrà per comprendere che in situazioni normali, cioè se non sei all'Avatar e ti chiami Costey, e inveci devi coprire le spese, magari diventa importante stare dentro con qualche cosa di ibrido, tipo somma, o buss compressor, anziché avere un paio di macchine solo perchè vanno a corrente e fanno fico. Il motivo per cui rispondo in questo modo, un po' aggressivo, è che che tutti i santi giorni sento la stessa manfrina di chi in maniera preconcetta spara sentenze in anticipo e pensa che i plugin siano gli stessi di dieci anni fa.
Ovviamente non ce l'ho con te, Marco, e neppure con chi è un fanatico dell'hardware.
Anche il sottoscritto apprezza determinate macchine hardware, e ben più di una
.Quello che digerisco un po' di meno è il qualunquismo diffuso. Tu hai il Pultec UAD. Il Pultec è in ogni caso l'emulazione UAD più lontana dalla realtà, e questo lo si evince da decine di post nel forum ufficiale. In ogni caso tu hai il Pultec normale o il Pultec Pro con l'oversampling? Perchè c'è molta differenza. Hai comprato il Neve 88R? Il nuovo dbx? l'LA-3A? Se uno ha UAD e ha provato le (costose) realizzazioni degli ultimi tempi, tipo il Neve 88R, o il dbx 160 VU, o il Neve 33609, o l'LA-3A, e non riesce a paragonarli un minimo, nell'utilizzo multiplo di un mix, all' hardware corrispondente, pure blasonato, per me vuole dire che non ha presente la qualità reale di quello che ha a disposizione nel contesto di utilizzo di un mix, ossia probabilmente non ha avuto la possibilità di verificare per bene questi plugin powered nell'arco di diversi mix, spremendoli a fondo. Uguale la storia del Duende, che tutti definiscono "vicino", ma che poi nessuno si arrischia a comprare poiché è un minimo caro, dato che il valore di mercato di una qualsiasi macchina hardware è poi, all'atto dell'eventuale rivendita perchè non piace o non lo si riesce ad usare, ben più alto di un software a rack. Cioè: nessuno se lo piglia, ma tutti ne parlano, basandosi magari su una mezza recensione o dopo averlo provato per non più di un secondo. Perchè succede questo? Uguale la storia del sommatore passivo Folcrom o di altre macchine, che qui in Italia non se è mai pigliate nessuno, perchè ovviamente non si rischia mai, eppure sono state inesorabilmente bollate senza averle mai viste né provate.
Tu dici che UA ha fallito nelle emulazioni. Mi piacerebbe sapere dove ha fallito, in quale plugin sopratutto quelli degli ultimi due anni. Gia ai tempi delle prime emulazioni, tipo l'1176 LN, ci sono test scritti su riviste serie e non cialtrone, tipo TapeOp, in cui tecnici professionisti, tutti possessori di un 1176 vero, in un blind test preferiscono il plugin UAD. Ho detto che il plugin UAD è meglio dell'hardware? No.
Ho detto che il plugin UAD è uguale all'hardware? No.
Ho detto che probabilmente quel plugin, in quel contesto, ha funzionato molto bene, diciamo più o meno al livello dell'hardware. Mi azzardo pure a dire, come dico spesso, che un numero cospicuo di ottimi plugin powered o nativi di ottima qualità, in un mix moderno e complesso, con 48 tracce, spiazza per versatilità, colore e risultato finale un mix fatto con scarsi plugin e pure due o tre o macchine pure high-end. La qualità dei plugin powered, se uno ha avuto la pazienza e il coraggio di tirare fuori tre lire, ora è dieci volte meglio del test di TapeOp di allora. Prova il bus compressor del Duende in una prova blind seria ad RMS normalizzati e non fatta a caso. La differenza, se esiste, e probabilmente esiste, è davvero molto sottile. Io al 99% non ci piglio,e quindi è meglio che stia zitto. Ugualmente la Waves avrà certamente fatto delle emulazioni "medie", tipo gli API recenti , ma ha tirato fuori, negli anni, dei plugin ottimi, tra cui il RDesser, ancora per molti versi insuperato nell'hardware, o il channel strip SSL 4000 in cui le basse (Black EQ) e gli 8K sono bellissimi. La vera realtà è che chi i plugin se li è comprati come se fossero un normale investimento nel proprio lavoro, li usa e li apprezza come uno strumento qualsiasi, hardware, software o tricchetrac. In un panorama in cui invece, senza girarci intorno, si ha avuto "a disposizione" senza tirare fuori una lira, un miliardo di plugin, tutti insieme, potenti e pure molto difficili da capire, anziché provarli a utilizzare seriamente come uno strumento qualsiasi, nell'indigestione incontrollata, la maggioranza ha fatto molto presto a dichiararli subito "di serie B" o "non all'altezza". Presenti esclusi, ovviamente: sto parlando di un trend diffuso. Purtroppo, nella mentalità imperante, quello che non costa, o costa poco, non vale nulla. E non è così, anche se ormai c'è chi recensisce una console API e la introduce dicendo che è adatta a un project studio... certo, quarantamila euro più iva per un project... senza manco i convertitori, e un sommatore a 8 canali, col mercato del 2008...
Vabbè, lasciamo perdere.Con un 1073 UAD molto probabilmente non hai lo stessa macchina vera, che ha livelli di ingresso e uscita diversi ed è pure sottoposta a conversione. Ovvio. Sono due cose fisicamente diverse. Però piglia 4 1073 e 4 Neve 88R UAD e fai un mix solo con quelli. E prendi due pultec e un 1176 veri e rifai lo stesso mix usando poi lo stesso numero di EQ e compressori della DAW, e vediamo chi vince. Qualcuno dirà che ti basta un Pultec e gli Eq di Cubase.
Ripeto che per me la verità sta sempre nel mezzo, non esiste solo il bianco o il nero. Anche se sono un felicissimo utente UAD e Duende non ho certo i paraocchi. Ho pure 40 anni, non dieci, e arrivo dall'analogico, anche perchè fino a pochi anni fa c'era solo quello... ripeto che apprezzo tanto molte macchine de fero
Invito semplicemente alla cautela e a un minimo di relativismo, se possibile. Se non è possibile, va bene lo stesso.
Spero di non alimentare polemiche. Davvero, non ce n'è proprio bisogno.
Teetoleevio |
A mia "discolpa"
posso dire che ho provato subito a scaricare il demo, ma non sono riuscito a farlo per via di errori sul sito che mi erano già capitati quando volevo provare la demo degli SSL, così lascio perdere.
Comunque è sempre la stessa storia: quando apro ad esempio il Fairchild UAD non mi aspetto di avere un Fairchild vero (tanto non l'ho mai visto né sentito e mai lo sentirò) ma lo uso perché mi piace come suona in certe situazioni.
posso dire che ho provato subito a scaricare il demo, ma non sono riuscito a farlo per via di errori sul sito che mi erano già capitati quando volevo provare la demo degli SSL, così lascio perdere.Comunque è sempre la stessa storia: quando apro ad esempio il Fairchild UAD non mi aspetto di avere un Fairchild vero (tanto non l'ho mai visto né sentito e mai lo sentirò) ma lo uso perché mi piace come suona in certe situazioni.
| quote: |
| Se uno ha UAD e ha provato le (costose) realizzazioni degli ultimi tempi, tipo il Neve 88R, o il dbx 160 VU, o il Neve 33609, o l'LA-3A, e non riesce a paragonarli un minimo, nell'utilizzo multiplo di un mix, all' hardware corrispondente, pure blasonato, per me vuole dire che non ha presente la qualità reale di quello che ha a disposizione nel contesto di utilizzo di un mix, ossia probabilmente non ha avuto la possibilità di verificare per bene questi plugin powered nell'arco di diversi mix, spremendoli a fondo. |
Io probabilmente non ho presente la vera qualità dell'analogico perche non provengo dal quel mondo.
Però Teeto una cosa la posso dire: io posseggo il neve 33609 UAD; SSL Waves 4000 e ho il comp chameleon 7720 ( che è in stile ssl ).
Beh ti posso dire che con il chameleon ( che certamente non ha il blasone dei grandi comp analogici ) riesco ad ottenere risultati nettamente superiori rispetto all'SSL 4000 waves. Entrambi sono sulla stessa scia della compressione in stile SSL.
Il neve 33609 è un bellissimo comp ma anche qui ho sempre la sensazione che tecnicamente l'agoritimo sia veramente ben fatto ma poi manchi al plug:
- profondità
- botta
- punch musicale
che invece nell'HW sono evidenti...
Ma lo dico in maniera davvero pacifica e bonaria senza alimentare polemiche. Io non sono il tipo da polemizzare
Voglio bene a tutti
Marco