Mackie Control Universal vs CM Labs MotorMate vs Digi Command 8

Ciao,

avrei bisogno di consigli su superfici di controllo: mi serve espandibile sino a 32 canali/fader in futuro, di buona qualità, compatibile con Protools HD, ma che non costi una fortuna...

Escludendo a priori lo C/24 Digi, perchè costa troppo e i miei soldi preferisco spenderli per migliorare il suono in hw analogico, e non per pilotarlo, ho fatto una ricerca e sembra che le megliori alternative al Command 8 di Digi, siano Mackie Control Universal e CM Labs MotorMate, tutte e due espandibili da quello che ho capito e ad un prezzo "ragionevole".

Qualcuno le ha mai usate? Come funzionano? Sono bene integrate con Protools? Sono precise??

Ne conoscete altre di pari livello o migliori???

La Command 8 di Digi, è espandibile? Purtroppo è esteticamente veramente bruttina, a me non frega un cavolo, ma ai clienti a quanto pare sì: un mio amico che ce l'ha in studio, mi ha raccontato che spesso i clienti (soprattutto quelli male informati, ma ce sono troppi, purtroppo) storgono un po' il naso, perchè una volta entrati in regia, si aspettano di vedere il "normale" bancone analogico a minimo 24 channel, valutando da quello la qualità dello studio...( poi non sanno nemmeno la differenza tra uno analogico e uno digitale, ma esteticamente si aspettano quello stile! Inoltre se gli fai vedere che hai i convertitori Lavry, si scandalizzano perchè si aspettavano i Digidesign o bene che vada gli Apogee... ma!!! è assurdo ...).

I prodotti che ho mensionato, non hanno un aspetto simil-analog, ma una volta configurati con le loro espansioni a 32 channel, hanno un aspetto "abbastanza pro"... (Quanto mi ci gira dover fare sti discorsi, non potete nemmeno capire!!! Ma se uno apre un'attività, deve tenerne conto di questi tempi, imparando dalle esperienze degli altri !!!)

Grazie!!

hai visto anche gli ultimi prodotti della euphonix?
euphonix pro

Ciao, grazie, devo dire che sono le migliori superfici di controllo che abbia mai visto...

Ma costano anche tanto!! Ho fatto una ricerca sui siti italiani, ma non mi ha dato nessun risultato... ma in siti americani sì e quella base costa sui $ 15.000!!

Cmq grazie, sembrano dialogare con protools meglio di quelle della Digi!!

sempre della euphonix ci sono questi
Qelli che ti ho postato prima sono proprio per il top, questi invece sono per "piccole" situazioni. Sono combinabili insieme e hanno anche i display (il control ce l'ha touchscreen)...

Ok grazie, già meglio!!! Senti, dell' mc pro, mi è piaciuto molto il fatto che con i suoi soli 4 faders, si possano controllare comunque tutti quelli presenti nel mixer digitale, si preme un semplice tasto e il controllo passa ai 4 faders digitali successivi...

Ti chiedo se ogni macchina che io e te abbiamo citato, permette questo (compreso l' Euphonix mc no quello pro),

credo proprio di sì, ma non essendo sicuro per colpa del mio inglese scarso, te lo chiedo.

Della Mackie ho trovato molto interessante il c4pro, che è una superficie di controllo apposita per la gestione dei plug-in, ma per quanto riguarda il controller principale, preferisco l' Euphonix mc (no pro) o il CM LABS MotorMate...

Si può fare un sistema ibrido e far comunicare macchine diverse? Forse l' Euphonix mc lo permette da quello che ho potuto tradurre, ma non ne sono certo.

Ultima domanda (finalmente è ), che vantaggi concreti ha l' Euphonix rispetto alle altre piattaforme, visto che ho letto che comunica con la Daw in modo molto più veloce? In che si traduce in termini pratici (se hai avuto modo di provarli)?

Ciao, tolti questi ultimi dubbi, credo di essere abbastanza pronto per prendere una decisione, grazie e scusa!!

Secondo me devi valutare quanto vuoi che sia spinta l'integrazione con PT.
Se vuoi l'integrazione massima allora il C24 è la superfice che fa per te. Per integrazione massima intendo accesso ad tantissime funzioni di PT direttamente dal C24 come ad esempio le modalità di automazione, la cerazione/attivazione/disattivazione dei gruppi, l'apertura delle finestre specifiche (tipo marker, transport, l'attivazione delle diverse modalità di play e record).

Tieni conto che il C24 non è solo un controller, ma ha anche 16 pre, una sezione dedicata al monitoring (per gestire separatamente sistemi di monitor da 2.0 al 5.1), ha il talkback integrato ed un line mixer da 8 canali per connettere apparechiature esterne in ascolto.

Se invece ti basta avere dei fader e dei pan su cui mettere mano allora io mi orienterei sul makie o, se lo trovi, sul vecchio tascam da 24 canali.

Grazie!!

Bè, al c/24 ci ho pensato parecchio, ne trovassi uno usato ci potrei anche pensare... vedi, il problema è che quando inizi, vorresti fare il massimo, ma ad un certo punto ti devi fermare... con 7.000 euro e giù di lì del c/24, preferivo prendermici il compressore GML...

Però, una superficie mi serve, sia per me che per l'immagine, devo capire solo quale delle due scelte potrebbe essere più vincente (lo ammetto) proprio ai fini commerciali...

Cmq, ottimi consigli, grazie!

Lo so, il C24 costa e solo tu puoi valutare se son soldi che puoi permetterti di spendere oggi oppure no.. Anch'io mi farei le stesse domande che ti fai tu anche se, per come son fatto, credo che opterei per il C24.

Personalmente io lavoro con il vecchio C24 e sono molto contento di poterlo fare, soprattutto in mixaggio. Secondo me la produttività, una volta che hai fatto pratica, s'incrementa di parecchio ed anche il piacere di lavorare con le mani ha il suo perché.

In sostanza trovo il C24 un ottimo strumento di lavoro. Ma so anche che ci sono persone che lo amano affatto e ne usano praticamente solo fader, pan e mute.

Il C24 nuovo, pur non avendo novità rivoluzionarire ha un paio di cose nuove che lo rendono operativamente migliore ed è meno ingombrante in altezza.

Peccato solo non abbiano integrato una track ball

Sì cmq mi ha aperto una nuova strada di valutazione, come sono i pre del c/24?

Se sono buoni, posso evitare di comprarne altri, tranne un altro paio di ottima qualità... con 18 pre sarei abbastanza parato per quello che voglio fare io.

Sono d'accordissimo sul discorso della produttività e mi lamento come te della mancanza di una track ball!!! Accidenti!

Quindi cmq col c/24, il puntatore nello schermo lo muovi sempre col mouse?

Grazie HotRats, scusa il disturbo.

I pre del C24 sono senza onore e senza gloria, diciamo equivalenti a quelli di una scheda audio. Sinceramente li ho usati una volta sola perché non ne ho avuto bisogno quindi il mio giudizio te lo do più per sentito dire.

Il puntatore si muove necessariamente col mouse anche se alcune operazioni di editing si possono fare anche con la rotellona.

Ok, ho le idee più chiare...

Grazie a tutti!

Beh scusatemi ma allora mi state dicendo che i Pre del c24 non sono niente di che??

E allora che c'è da discutere??

Spenditi 1000 euro per un tascam 24 canali e ti saluto....

Cioè se i pre non sono buoni è veramente inutile buttare via 7000 euro per un controller...

TrueSound è alla ricerca di un controller e non di 24 pre

Scusate se mi intrometto nella discussione...ma il Mackie fa così schifo? Vedo che nessuno lo tiene in considerazione...

No, non credo faccia così schifo, anzi... mi sono informato un po', ovviamente con controller dedicati si lavora ancora meglio, puoi effettivamente praticare ogni tecnica di mix dal controller velocemente e in maniera intuitiva. Il fatto secondo me, è che in ambito itb, non è "superfondamentale" tutta questa interattività, cioè, quando hai un controller che ti permette di fare le cose fondamentali, per le "raffinatezze" hai modo cmq di continuare a lavorare, ti prendi il mouse e lavori.

Che è meglio?

Non lo so.

Sicuramente si lavora più velocemente in protools con c/24 e non è cosa di poco conto, soprattutto se lavori conto terzi... Poi ti rende "professionale" lo studio che ha la sua importanza.

Fatto sta che se non ce l'hai e ti prendi un Mackie, lavori lo stesso e risparmi diversi soldini da investire in altro e forse, se vuoi crearti lo studio più per essere un "artigiano del suono", che per essere una "catena post-produttiva", può essere la scelta giusta...

Da un punto di vista imprenditoriale però, la seconda opzione è la più "rassicurante" e la prima è fin troppo utopica...

Beh...se per "raffinatezza" intendi girare un pomello sul controller e comandarci il gain del Bomb Factory LN1176 e, un attimo dopo, girare lo stesso pomello per manipolare sul Q di un eq della Waves...sinceramente non capisco a cosa ti serva un controller di questo tipo.

Se mi limito a fader, pan e send mi basta la tastierina controller della Korg microKONTROL!!!

L'integrazione superfice di controllo-seq, secondo me, è tutta qui. Visto che "dentro" al computer non hai solo il mixer ma pure tutti i comp, gli eq, gli effetti vari etc. etc., ti serve un oggetto che di volta in volta si trasformi in mixer-comp-eq-etc. etc.

La C|8 e la C|24, con Pro Tools, fanno proprio questo.

E ti assicuro che girare un manopola vera è realmente più veloce rispetto all'uso del mouse.

Ultima cosa, parli di espandibilità. Se ho ben capito cosa intendi, la C|8 non è espandibile in termini hw, ma non è limitata agli 8 canali che corrispondono al numero dei fader. Se il tuo progetto ha più canali ti puoi muovere sulla C|8 a "pagine" di 8 o passo passo di 1.

Ciao

Sì sì, sono proprio d'accordo con te, per "raffinatezze" (scusate non mi veniva altro in quel momento) intendo delle specifiche funzioni di protools che secondo quello che mi hanno riferito alcuni non su uar, sarebbero meglio integrate nei controller digi, rispetto, che ne so, in un Mackie. Soprattutto dal C/24 in sù.

Ma non so nemmeno quali siano queste funzioni, perchè devono ancora rispondermi. Personalmente ho come l'impressione che non siano così fondamentali, avendo visto che il Mackie ha tutto o quasi quello che serve, compresa l'interazione coi plugs (e ci mancherebbe altro!)... Per questo ho parlato genericamente di "raffinatezze" e ho dato una sparata superficiale.

Per il fatto del C/8, avevo posto la questione dell'espandibilità in termini hw, solo per una questione di "scena", senza dover spendere 7k euro per il c/24, per avere una console che trasmetta inconsciamente un minimo di professionalità anche dall' aspetto...

I controller Mackie per esempio, sono espandibili fino a 3 o 4 unità da mettere una fianco all'altra e, anche se non danno (affatto) l'immagine del c/24, sono meglio dal punto di vista scenico, dei soli 8 fader del C/8.

Ribadisco cmq, che mi dà fastidio dover pensare anche a quest'aspetto che per me sarebbe totalmente futile, ma avvolte potrebbe non esserlo, è capitato... Se non ci fosse il lato estetico, la scelta mia iniziale cadrebbe sicuramente nel c/8, per poi passare in seguito magari ad altro se necessario.

Grazie.

Sorry! Avevo capito male io! : )

Comprendo anche il problema "scenico". Dove andiamo a provare noi, un importante e storico studio romano, hanno una cosa mostrusosa, non so cosa sia ma è enorme. Il sw e Pro Tools.
E' mostruoso, almeno per noi, anche il costo di una registrazione però, a partire dal tempo che chiedono (sacrosanto) per sistemare tutto prima di registrare.

; )

Ciao

No no, non ti preoccupare! ;-)

Anche io non è che mi fossi spiegato un gran chè bene, quindi double !

E grazie ancora

Capisco che il discorso estetico ha il suo perchè,

ma a mio avviso se il C24 non ha dei buoni pre praticamente è meglio un mackie controller espanso a 24 che comunque non fà cagare esteticamente e ti risparmi 5000 euri per outboard... (e lì si che fai il suono)