sommatore

quote:

Originally posted by teetoleevio edit: leggo la provocazione di Stefano Pitch.Killer. La mia idea molto semplice è che il collo di bottiglia sia nella DAW se non usi i gruppi, sopratutto se lavori "a canna" non ce la farai mai.

Lor, io ormai non mixo più a canna da un sacco, perchè (e grazie anche a te ed ai tuoi passati consigli) mi sono reso conto che il suono ne perde...

La prova "volante" di cui parlavo prima (itb e otb nel mixer yamama) l'ho fatta con tutti i canali con picco massimo attorno ai -12 dbfs, e master bus con picco mai sopra i -5 / -4. Quindi nelle migliori condizioni di mix itb che si possano avere, stando a quanto si sente dai vari guru del settore.

Detto questo... i suoni passati attraverso il mixer, ripeto senza ulteriori processi, suonano il doppio


Ora, la mia provocazione nasce dal fatto che si sente sempre dire in giro "ormai un sacco di hit e di super prodotti sono mixati itb..."
Mi pare che anche tu abbia ricordato questa cosa in diverse occasioni...

si, ma itb CON CHE COSA?!?! mi sta sorgendo il dubbio che davvero protools hd abbia un algoritmo di somma che gli altri se lo sognano (per lo meno a casa steinberg....)


Ste.

quote:

Originally posted by moscarda forse le somme dei sequencer non sono tutte uguali??? Di certo quella di cubase non lo è opss...mi ero ripromesso di stare zitto... Marco

Sai una cosa?
Io uso tendenzialmente (di preferenza) Nuendo, ho iniziato con quello e tutt'ora mi ci trovo meglio rispetto a tutti i sequencer con i quali mi capita di dover lavorare, PT compreso.
Un po' di tempo fa io e Papedroga facemmo una rapida prova confrontando un bounce fatto con Nuendo, uno con Cubase ed il progetto aperto mandato in play.
La somma era, in tutti i casi, il silenzio.
E' un problema che sinceramente non mi sono mai posto più di tanto (non faccio bounce ITB, a scanso d'equivoci, non per "timore della somma" ma perché lavoro al 99% OTB, come ho già scritto), ma quel test dovrebbe servire a fugare ogni dubbio sul discorso "attendibilità della somma".
Fate la prova anche voi, se volete.

@ FCF: non dubito affatto che anche la tua sia una gran macchina ma, personalmente, mi fa molto più gola il tuo pre.
Un giorno o l'altro vengo a farti una rapina nel laboratorio.

quote:

Originally posted by pitch.killer Mi piacerebbe fare un sondaggio.... chi, tra chi sostiene che un sommatore sia "la manna dal cielo", lo utilizza in uscita da cubase/nuendo, chi in uscita da logic, chi da protools le o mpowered, e chi in uscita da protools hd. Ste.

appunto..

La mia porta è sempre aperta...
...ma una volta entrato non è così facile uscire

quote:

Originally posted by pitch.killer Detto questo... i suoni passati attraverso il mixer, ripeto senza ulteriori processi, suonano il doppio Ste.

Buono, allora!

Ma guarda che c'è gente che sostiene che del materiale passato in un Mackie VLZ suoni meglio (!), ugualmente altri che hanno buttato via il superbanco o altri che riducono il banco a un sommatore.

Prova a dare un'occhiata al video di Mike Barbiero su EM...

Se a questo aggiungi la tua prova di somma tutta digitale, eh va bene così !

L'importante è il risultato senza farci f**tere dalla pubblicità.

Sulla questione del motore del seq, io credo che ci siano seq che suonano un po' male se esageratamente schiacciati, ma ugualmente creso si tratti di pi**e.

Per questo motivo ad orecchio ho sempre preferito es. Samplitude / Sequoia al resto e credo comunque che si tratti di pi**e poiché probabilmente se metto in controfase sono tutti uguali.

La questione del 48bit di PT HD è sicuramente sempre al centro dell'attenzione, ma mi sa che si va decisamente OT.


Teetoleevio

quote:

Originally posted by fcfaudio La mia porta è sempre aperta... ...ma una volta entrato non è così facile uscire

Già.
Specialmente con un carico di pre fcf sottobraccio che limitebbero fortemente le mie già scarsissime capacità di corsa, suppongo...

Guarda, io uso nuendo e cubase dalla notte dei tempi... e rimarrò con steinberg ancora un pezzo visto che mi ci trovo bene.

Rimane il fatto che sempre più "steinberg people" dice "miiiii il sommatore fa suonare tuttto troooopppooo megliooooo"
Mentre chi usa Logic, tanto per dire, e ne conosco un po', non ha mai detto una roba simile...

Magari sono coincidenze, o pi**e come dici tu, ma io qualche dubbio ora come ora me lo metto.... ma così pour parler, sia chiaro, non ho mica voglia di diatribe otb, itb, ccp, html e shdsl.

Comunque dopo posto i due files.... poi vediamo...


Ste.

[quote]Originally posted by pitch.killer

Rimane il fatto che sempre più "steinberg people" dice "miiiii il sommatore fa suonare tuttto troooopppooo megliooooo"
Mentre chi usa Logic, tanto per dire, e ne conosco un po', non ha mai detto una roba simile...


quote]

Indubbiamente meglio!

Bel discorso...per esperienza personale..posso concordare con ra-b..perlomeno cubase e nuendo danno silenzio totale in controfase..quindi il motore audio e' lo stesso..e sinceramente se mando le tracce separate con il progetto esportato e controfaso..ho silenzio un'altra volta,quindi il problema non e' la somma da export...al limite la perdita graduale all'aggiunta di tracce..cmq sia ..cio' che si ascolta e' cio' che si esporta..

Del resto riguardo al sommatore..dipende..non si puo' secondo me paragonare ad un bus comp..hanno funzioni e livelli totalmente differenti..uno somma..l'altro comprime..non e' dei piu' felici..si..a resa avremo maggior resa da un comp..ma principalmente perche' aumentizmo il volume...io con un api 8200a..con prove fatte bene..(e dico fatte bene perche' ho spesso dovuto far ricredere amici dei loro test perche' sballati..anche di poco)...ho notato..coadiuvato da cavie momentanee che il sommatore fa il suo sporco lavoro sia rispetto all'itb..che ad altro otb..ossia passare per un mixer mackie 32/8...con sole 8 tracce..la differenza di resa..sta soprattutto nella miglior definizione della componentistica ,che si riperquote palesemente anche sulla definizione del risultato...la sensazione che mi e' lampata subito, prima facendo la somma sul mixer..che gia' a mio avviso era un buon risultato,poi rifacendola con l'api...A/B....e' stata...quanto caz..avrei dovuto equalizzare...rivitalizzare!!..perche' non si tratta solo di euqalizzazione...per levare tutta quella opacita' ed avere una cosa cosi' pulita'?Forse ore...forse in tutta quell'equalizzazione mi sarei perso o avrei fatto solo peggio...forse ora che la somma gia' e' cosi' pulita...uso quello in uscita e sono piu' contento
Non si tratta di percezione di maggior limpidezza dovuta ad una maggior presenza di frequenze alte,ma una maggior distinzione e separazione tra le frequenze...oserei dire..sul dettaglio..in quanto grosso modo il suono rimane quello...ma la pulizia e il dettaglio che si riesce a sentire e' maggiore...



Penso che grosso modo l'abbia ben scandita linux..

La ragione di questo miglioramento è semplicemente data dal fatto che possono usare livelli più alti per ogni singola traccia o ogni singolo bus senza saturare nulla o usare "artifizi" sul master bus e questo perchè una somma di bit non è la stessa cosa di una somma analogica.

Per dirla in 4 parole io lo definirei come....miglior sfruttamento dei bit disponibili.

Ciao

Ciao Imotion,
non rispondo circa il resto perché ho già scritto 1000 posts e non vorrei rompere ulteriormente le palle a coloro che (giustamente, dal loro punto di vista) ritengono il sommatore un'attrezzo estremamente utile.

Chiarisco, però, l'esempio del compressore.

Io ho scritto:

quote:

Originally posted by ra-b A mio parere, a parità di condizioni, influisce molto di più sul suono un qualsiasi buon bus compressor che un qualsiasi processore di somma.

ovvero, detto in soldoni: "Se mi ritrovassi con 2k euri che m'avanzano preferirei mille volte investirli su un buon compressore (o eq, fate vobis) che su un sommatore, visto che ritengo che, ai fini del conseguimento di un buon risultato nel mio lavoro, esso influisca in una misura estremamente maggiore".

Ciao Ra...rsipetto benissimo la tua idea..io..come dico sempre...sono cose da provare..sulle quali lavorare molto..dopodiche' valutare..probabile che nella catena che si usa sia superfluo...nella mia...8 amp api..ci si fittavano da dio.

Ho capito benissimo il discorso che facevi sul comp,l'ho scritto solamente per distinguere i due macchinari...

Il discorso secondo me e' che..e' difficile ragionare in generale..ognuno deve valutare la propria catena,di certo...non si sa cosa e' meglio finche' non lo si e' ben ascoltato ed equiparato...di certo..c'e' sempre piu' meglio al meglio...insomma dopo che prendi un buon sommatore...avrai bisogno anche di un buon bus comp!! occhio ai colli di bottiglia...
Ciao

Vero.
Personalmente a compressori penso d'esser messo, diciamo, "benino"...
Per quanto riguarda "la somma", beh, attualmente la "somma finale" è fatta ITB, ma spesso è il frutto di una serie di "somme" ottenute esternamente attraverso una serie di apparecchi.
Ho anche un paio di banchi (main e sidecar) attualmente in revisione dall'ottimo Radioman, che giacciono lì in previsione dell'apertura a breve di uno studio conto terzi (il lavoro del produttore artistico, de 'sti tempi è duro, credetemi).
La somma, a quel punto, ritengo che la farò almeno parzialmente sul main desk, principalmente per una questione di comodità.

La somma, a quel punto, ritengo che la farò almeno parzialmente sul main desk, principalmente per una questione di comodità.
Da non sottovalutare questo ultimo aspetto!!!La comodita'...come ti dicevo anche non sommando piu' nel mackie,comunque sia la sua comodita' e flessibilita' per il singolo canale non ha pari...esci..vai un gruppo..rientri..riesci..vai in aux.....semplicemente con un tastino...quindi per ora...tutti i synths e le batterie vanno al mixer...di li i canali singoli passano per il convertitore,quest'ultimo manda alla somma,comp..e limiter esterni...rientro aes ebu dal limiter nel convertitore ed ho il master!...na pacchia...oltretutto tramite l'api posso in un tasto fare prove A/B...senza limiter e comp..e con essi...

Quindi ritornando al discorso che facevo e diceva bene ra...la comodita' !che poi si riperquote anche sulla velocita',sulla concentrazione,sulla fluidita' del lavoro..insomma..e' na catena...oltre a essere na rota!!

Ho anche un paio di banchi (main e sidecar) attualmente in revisione dall'ottimo Radioman
Tacci tua..beato te che gli vivi vicino!!!Approfitto per fargli un saluto!
Ciao

quote:

Originally posted by imotion Tacci tua..beato te che gli vivi vicino!!!Approfitto per fargli un saluto! Ciao

OT: Ma perché, tu non sei romano?

Ti pare che non vi avrei gia' rotto i coglioni di persona?????
ot off

...Allora padroneggi perfettamente l'idioma della capitale, almeno basandomi su come scrivi: ("tacci tua", "na pacchia" etc.) .

ao'..sopparticolarmente azzeccato per li dialetti!!

La vuoi sentire cmq la migliore degli ultimi tempi?l'ha detta l'altro giorno il Pape mentre parlava col Teeto nel thread A/D..ci credi che ancora ci rido??

Se, vabbè. Mo te sei comprato na cosa con il 2bus comp e me te sei fomentato.
Nel contesto m'ha fatto schiantare!!!

OtOff

Ciao

Cmq sia tornando al thread,alla luce di quanto visto personalmente,credo che il vantaggio stia nel mix..ossia...credo che il vantaggio di un sommatore e' avere maggiore definizione dalle prime fasi,sulle quali improntare il mix,da qui,distinguendo gia' meggiormente i suoni,non si va ad equalizzare pesantemente e ditruttivamente spesso sulle tracce..rischiando di perderci mentalmente su un suono ed interrompendo quella fluidita' di cui sopra..
Ciao

Personalmente ho sperimentato il mix con il sommatore in poche occasioni e sempre con lo stesso set up:
PT HD con le 192 e sommatore ATI 8mx2 (che non è un sommatore dedicato ma un pre + sommatore).

Tutte le volte l'ho utilizzato su mixaggi di formazioni jazzistiche riprese ad 88.2/24.

La prima volta che ho utilizzato l'ati ho splittato le uscite (itb) di PT in modo da poter fare un confronto A/B tra la somma di PT e la somma dell'ATI.

Ho fatto anche un confronto A/B tra la somma dell'ATI ascoltata direttamente dall'L/R del sommatore e la somma riacquistita in PT dalle 192.

Le mie conclusioni (relative alla mia esperienza e al set up descritto) sono queste:
1. le tre somme (PT, ATI, ATI riacquisita in PT) suonano diverse;

2. la somma fatta dall'ATI e ascoltata dalla sua uscita analogica sembra più piacevole all'orecchio. Secondo me la somma incasina lievemente le fasi rendendo tutto leggermente meno preciso e più rotondo.

3. la somma riacquisita in PT perde una discreta parte del suo fascino. (Mi rimane il dubbio che la differenza sia dovuta più al routing - patch, sezione analogica del Control24, ecc che al fatto di ricampionare l'L/R del sommaotre).

4. 8 canali di somma sono troppo pochi per avere un beneficio reale a meno di non mixare progetti piccoili (come i combo jazzistici sui quali ho lavorato io).

5. è obbligatorio avere dei convertitori ottimi per godere della somma. Più canali di somma hai migliori devono essere i convertitori.

6. rende molto di più il Thermoionic The Pheonix (ad esempio) sul master della somma dell'ATI.

7. se si usa un sommatore per mixare è obbligatorio patcharlo da subito altrimenti si scasina un po' tutto.

Opionioni personali, s'intenede

quote:

Originally posted by pitch.killer Rimane il fatto che sempre più "steinberg people" dice "miiiii il sommatore fa suonare tuttto troooopppooo megliooooo" Mentre chi usa Logic, tanto per dire, e ne conosco un po', non ha mai detto una roba simile... Ste.

Avendo usato Logic per un po' in realta' il suono è piu' crespo con un'enfatizzazione sui 3000 Hz, rispetto a Nuendo e Cubase, esattamente come in sonar... cosi' i mix mi venivano tutti con poco corpo e con un accentuazione di quelle frequenze fastidiose. Sia chiaro, non che suoni peggio, ma l'ascolto diverso puo' portare a risultati peggiori.