Microfono da studio

Salve a tutti, posseggo da anni un microfono a condensatore ... Onestamente è stato il mio primo ed unico microfono a condensatore ... E' un Behringer B2Pro ... prima registravo con un shure beta 58 ... Onestamente per me è stato un passo in avanti sensibile.L'unico paragone l'ho avuto con un Samson ed onestamente il Behringer mi sembrava meglio.
Ora chiunque sento mi dice che questo microfono fa schifo ... si parla sempre di componentistica e bla bla bla ...
Supponiamo voglia cambiare il microfono ... non voglio comprare nulla sulla base del più conosciuto, il più rinomato, il più costoso ...
Su quale base oggettiva e tecnica un microfono è migliore di un'altro ?
Che difetti ha il mio microfono sempre sulla stessa base ?
Cosa dove avere un byuon microfono ... parliamo di numeri, valori, parametri ...

Spero che la mia domanda sia stata chiara

Grazie ...

Purtroppo non esiste un parametro fisso
per valutare un microfono

molto dipende dall'uso che ne devi fare
e dalle caratteristiche della ripresa
da effetturae

e anche la valutazione dei suoi valori
specifici hanno significato se
riportati all'uso dello stesso

ciao

un buon microfono deve avere:

-una risposta in frequenza il più lineare possibile (e sono quei grafici con delle line orizzontali ondulate che ti mostrano i valori in dB e in Hz)
- un'alta sensibilità senza distorsione armonica o cmq molto bassa
- rapporto segnale/rumore molto alto (ed esempio un s/n di 80dB significa che tra il segnale utile e il rumore di fondo dato dal microfono stesso ci sono 80dB a favore appunto del segnale utile)
- un rumore interno dato dalla circuiteria molto basso
- una tensione in uscita maggiore della tensione in entrata (e qui ci sono decine di fattori)


ci sono un'infinità di cose e molto spesso i costruttori non dichiarano tutti i valori e quei pochi valori che vengono dichiarati sono imprecisi (ad esempio non specificare di che dB si parla....un po come gli HD da 80GB che poi in realtà ne hanno 74)

quote:

Originally posted by marescotti un buon microfono deve avere: -una risposta in frequenza il più lineare possibile (e sono quei grafici con delle line orizzontali ondulate che ti mostrano i valori in dB e in Hz) - un'alta sensibilità senza distorsione armonica o cmq molto bassa - rapporto segnale/rumore molto alto (ed esempio un s/n di 80dB significa che tra il segnale utile e il rumore di fondo dato dal microfono stesso ci sono 80dB a favore appunto del segnale utile) - un rumore interno dato dalla circuiteria molto basso - una tensione in uscita maggiore della tensione in entrata (e qui ci sono decine di fattori) ci sono un'infinità di cose e molto spesso i costruttori non dichiarano tutti i valori e quei pochi valori che vengono dichiarati sono imprecisi (ad esempio non specificare di che dB si parla....un po come gli HD da 80GB che poi in realtà ne hanno 74)

non sono d'accordo per svariati motivi...
un microfono con un'esaltazione delle medio-alte non è un cattivo microfono se quell'esaltazione è: di qualità, non eccessiva.
cosa intendo per "di qualità"? intendo dire che aldilà dei grafici... due microfoni con analoga esaltazione di una frequenza posso esaltarla in maniera "musicale" o "schifo-artificiosa-plasticosa".
dipende dai componenti interni e dalla qualità delle membrane trasduttrici.
e fondamentalmente, purtroppo, l'unico valore da guardare per questo... sono i soldi. DOPO le orecchie se possibile, nel senso di provarli.

p.s. i dischi da 80GB ne hanno un valore minore utilizzabile a causa della formattazione. e a seconda di quale si usa cambia anche lo spazio utile rimanente. vediamo di essere precisi dai.

Quoto Corado e aggiungo, secondo me, il microfono ideale non esiste, nel senso che ogni microfono ha un'applicazione per cui è migliore rispetto ad un altro e non solo, parlando di voci ci sono alcuni che addirittura sono i migliori per specifiche voci ma magari non vanno poi molto bene con altre...
Quello dei microfoni è un campo vastissimo, diciamo che quando non li si conosce (con le orecchie intendo...per averli sentiti) spesso si va a CUL@ nella scelta, privilegiando uno piuttosto che un'altro, magari basandosi sul timbro dello strumento e il grafico della risposta in frequenza.
Ad ogni modo, io non mi fiderei dei dati tecnici riportati dai produttori (anche di marche blasonate), nessuno ci assicura che quei dati siano veritieri.
Dal mio punto di vista, per un Homerecordist senza pretese il B2Pro può anche andar bene.
Probabilmente tu ti riferivi al mio intervento nell'altro 3d, in cui dicevo che la roba Behringer è costruita con componentistica SMD (è vero e non ci si può far nulla). Non è un modo per dire "il B2 è una cacca", piuttosto direi "stacci attento perchè l'efficienza dei componenti SMD è bassa e si rompono facilmente".

Comunque...d'altro canto ci sono dei microfonetti versatili, è una risposta lineare aiuta a farne un uso vario.
Personalmente ho avuto delle ottime esperienze con il Rode NT1a...ad ogni modo non ti consiglio di acquistarlo a meno di una tua prova personale.
Io ti dico solo che per quanto mi riguarda mi ci trovo bene, questo non significa che sia il migliore nella sua fascia di prezzo o che sia un must, o che DEVI sostituire per forza il B2pro con il rode.
Se ti ci trovi bene e funziona, vai tranquillo e tienilo. Il mio Primo microfono è stato il B1 behringer...l'ho pagato solo 30 euro meno del Rode...ma quando ho fatto il cambio la differenza l'ho sentita.

Ad ogni modo, soprattutto sui microfoni, de gustibus...è una questione di orecchie.

Ciao

Allora, il problema non è Behringer o no ... In effetti il B2Pro ed il Rode NT1a costano lo stesso prezzo ... questo mi fa pensare che per le leggi di mercato che ormai sono standardizzate, la componentistica grossomoda sarà la stessa.
Perdonatemi l'ignoranza ma quanta circuiteria ci può essere in un trasduttore come il microfono ?!
Il diagramma della risposta in frequenza del B2Pro sembra un encefalogramma piatto ... ma avete detto che non tutti sono veritieri
A questo punto vi chiedo ... che differenza uditiva si avvertirebbe passando da un B2Pro ad un NT1a ? Quali valori determinerebbero tale differenza ?
Un prodotto di 150€ può essere davvero migliore di uno di pari prezzo solo per la marca o ci sono altre cose da valutare ?!

Grazias

si è possibile che sia migliore sia per componentistica sia per design del circuito. come può essere che "migliore" non significhi nulla perchè magari sono talmente diversi come suono da non essere paragonabili.

cmq se devi cambiarlo in favore di "qualità" IMHO devi spendere ALMENO il doppio... per non dire il triplo o più.
restando nella stessa fascia di prezzo... il discorso è soggettivo e poco più.

Guardate, io non concordo con il più soldi = più qualità ...
Ci sono tante cose che pur costando molto non valgono i soldi spesi ... Indubbiamente tra un cosa che costa 100€ ed uno che ne costa 1000€ qualche cosa che ne giustifichi il prezzo ci sarà ma è sempre così ?

Se questo discorso fosse valido allora tra una cosa che costa 100€ ed una che ne costa 101€ dovrei scegliere la secondo perchè è un pelino meglio ?! Io con questo discorso sono rimasto fregato spesso e volentieri ...

Un microfono serve per riprendere la voce così com'è ... senza mettere o togliere nulla ... a me quello che esce da una ripresa con un B2Pro mi sembra esattamente questo perciò mi chiedo, da uno di fascia superiore cosa devo aspettarmi che esca ?

Parti dalle specifiche tecniche (più o meno reali, ma ho forti dubbi sul B2)

intanto sono tutte e due a gradiente di pressione da 1"
solo cardoide (nt1a)
cardoide , omnidirezioneale e figura di 8 (b2 pro) (doppia capsula)

e qui ci sono già differenze sostanziali per la scelta

poi sensibilità
da 16 a 18 mv/pa per il B2
+/- 25 mv/pa per Nt1a

anche qui notevoli differenze

risposta in frequenza 20/20k per tutti e due

ratio segnale rumore
77/78 db per il B2
inferiore a 88 per Nt1a (rumore di fondo 5 db)

anche qui c'è una bella differenza

spl impedenza thd identici e comunque molto vicini

peso
550 gr. B2
326gr.Nt1a

allora
già da questa analisi puoi valutare in base al suo utilizzo quale sia il
più adatto alle tue esigenze

a questo punto dovresti guardare lo spettro
della risposta in frequenza
e ti accorgeresti (faccio un'analisi sommaria e non dettagliata)
che il B2 è fortemente sbilanciato sulle alte
rispetto all'Nt1a (cardoide)

e che il diagramma polare del B2 è fortemente sbilanciato sul grado di ripresa
(a mio modesto parere causa doppia capsula)

adesso che hai tutti i dati

che te ne fai??

ciaoo

se sei qui a fare domande... darti da solo delle risposte non è saggio.
un microfono serve a riprendere il suono così com'è? si e no.

si se vuoi un suono naturale... e il tuo microfono cmq non restituisce di sicuro fedeltà. schoeps e dpa e earthworks la restituiscono. il tuo no. ora guarda i prezzi.

no se vuoi un suono colorato, "in face" o "medioso" o "frizzantino sulle alte". e qui ci sono alternative di qualità o meno... e la scelta difficile del fonico è scegliere un compromesso tra avere il "colore" che cerca pur senza avere un ronzio assurdo.

dispiace sempre dire ai nuovi arrivati che questo hobby costa un fracco di soldi, ma è così.
a patto di avere conoscenza e esperienza... la strumentazione da soldi restituisce risultati decisamente diversi.

quote:

Originally posted by Arus se sei qui a fare domande... darti da solo delle risposte....ecc...

Marzulliana questa affermazione...ma ti quoto.

Corado ti ha fatto un'ottima rappresentazione dei due microfoni, e comunque dentro un microfono a condensatore c'è più elettronica di quanto pensi...

ad ogni modo non penso che il B2 e il Rode allo stesso prezzo siano paragonabili a livello di qualità...
Il B2 ha 2 capsule l'nt1a ne ha una, il B2pro ha il circuito per la selezione del pattern ed un filtro passa alto e un pad a -20...l'nt1a no...secondo te, considerata la "quantità" di caratteristiche in più, quale dei due microfoni ha la capsula e la componentistica migliore?

Questo non per essere polemico, ma per farti riflettere e farti capire come valutare se un microfono è meglio di un'altro a parità di prezzo (come tu hai domandato...)

Mi dispiace che ancora una volta apro un post e non se ne avverte il senso ...
Ho scritto: microfono da studio; capire per valutare ... vuol dire che invece di fermarmi a chiedere " quale microfono devo comprare ? " potrebbe essere interessante per me e pure chi trovasse questo post comprendere il perchè delle cose ... se volevo fermarmi a comprare un microfono basandomi solo sul prezzo credo che potrei tranquillamente recarmi in un negozio dicendo: " voglio acquistare il miglior microfono che avete " ed il negoziante mi darà sicuramente il più costoso ...

fa nulla ... grazie lo stesso a tutti.

Scusa ma hai letto il mio post
lo hai capito??
(senza offesa si intende)

mi sembra di averti fatto una panoramica abbastanza completa
dei due microfoni che tu citi

e se noti fra i due ci sono belle differenze

ora tu dici microfono da studio
ed infatti sono tutte e due da studio

ti serve per riprendere la voce

ok

adesso considera che tutti e due hanno delle particolarità
che possono aiutarti a riprendere per bene la tua voce
ma anche non aiutarti

il costo centra poco o niente
io sono passato con grande soddisfazione da un mic
da 1500 euroni ad uno da 300

e l'ho potuto fare solo perche so esattamente qual'era
il tipo di microfno di cui avevo bisogno

certo non ti dico comprali tutti
e prova
anche perche c'è da considerare dove lo attacchi sto microfono

ma dire che uno è meglio dell'altro a priori è impossibile

ciao

fa niente? tra discorsi tecnici... e discorsi pratici ti abbiamo detto come noi valutiamo i microfoni.
quello che tu stai chiedendo è un numeretto magico che indichi la qualità in termini assoluti. e che te devo dì in merito???

vuoi che ci teniamo attaccati al tuo concetto di "qualità=linearità"? ok.

earthworks, dpa e schoeps (ma sopratutto i primi) hanno una risposta in frequenza che và dalle bassissime fino a 30KHz... quindi sono sicuramente quelli con spettro più ampio. inoltre su tutto tale spettro hanno una risposta realmente piatta.
resistono a pressioni sonore di 130dB.
sono i migliori microfoni al mondo secondo il concetto "qualità=linearità".
e costano quasi come un'auto.
se però li usi in bagno sentirai ogni singola micro-riflessione, risonanza e porcheria.
mentre io nel bagno con un sm57 ci riprendo gli ampli da chitarra.

arus, mi inserisco nel discorso, secondo te quali sono alcuni microfoni "colorati" buoni x voce e chitarra acustica? diciamo l'equivalente microfonico degli api tra i pre, e come budget entro i mille...c'è qualcosa che sia onesto (e nota che non dico eccellente)

Scusa se mi intrometto, dato che avevi chiesto ad arus, ma qua stiamo entrando in un campo che presenta troppe variabili...
Non è che un microfono "colorato" va bene per una voce o per una chitarra, ma magari va bene per UNA SPECIFICA VOCE o UNA SPECIFICA CHITARRA in quanto il carattere e il timbro della voce, così come il timbro delle chitarre, è vario e con caratteristiche che a volte possono rendere certi microfoni (anche costosissimi) poco adatti a quel determinato timbro.
La mia idea a riguardo è avere un parco microfoni "vario", senza a priori dire che questo è per la voce, questo per il rullante e quest'altro per la chitarra...
In fase di ripresa poi farai delle prove, scegliendo il microfono a te più congeniale, perchè il su comportamento ti è piaciuto con QUEL DETERMINATO timbro.

Quinti più microfoni, e diversi tra loro, il che non significa spendere cifre esorbitanti per forza...

Posso dire con tranquillità che tra gli MXL ci sono di coloratissimi (il v60i, il siliconvalve V6 e il v90 Mogami), su un altro 3d stavamo parlando dei CASCADE che sono microfoni a nastro molto particolari e non hanno nemmeno un costo proibitivo, poi c'è Apex, CAD ecc...l'importante è avere almeno un 4/5 microfoni tra cui scegliere "con le orecchie" senza per forza privilegiare quello che costa di più o quello col nome più blasonato.

My two euros.

sìsì, hai fatto 1precisazione importante, ma infatti il mio intento era quello di trovare suggerimenti su microfoni dalla costruzione onesta per il prezzo che hanno (e non microfoni che con il colore coprono delle carenze costruttive), poi avuti un po' di nomi, l'idea era andare all'essemusic e provarne quanti più possibile.

si ma guarda che io parlavo di avere A CASA O IN STUDIO un po' di microfoni tra colorati e lineari tra cui scegliere...l'acquisto è soggettivo...io quando compro un microfono lo compro solo se è diverso da quelli che ho già o se ha una particolarità interessante.
Io ti consiglio di partire con qualcosa di "versatile" ovvero con risposta meno colorata possibile (se non ce l'hai già) e poi di acquistare poco alla volta microfoni più particolari.

come mic generico uso un adk vienna, era appunto per variare che cercavo alternative