[PC] QUAD è meglio di DUO per cubase etc.

Ho letto diversi threads ma mi sembra ci sia un pò di confusione.
CUBASE sx dalla rev 3.1 e quindi anche il 4 supportano pienamente il quad core anzi sono programmati per sfruttarlo al meglio ci sono vari siti in inglese dove scaricare benchmarks:
tipo:
http://www.adkproaudio.com/benchmarks.cfm
do anche il link ad uno italiano dove si può scaricare anche il test per misurare le performance:
http://www.moar.net/cubasetest/index.shtml
assolutamente il core quad è migliore dei duo anche se con frequenza minore(q6600 contro un E6850) (questo vale per programmi di renderign e per programmi audio pro tipo cubase protools etc.) (poi puoi sempre fare overcloking e portare il q6600 freq 2,4 a 3,0 e fila che una meraviglia c'è un tizio che con raffreddamento a liquido l'ha portato a 4,2 !!!!) praticamente il 4 core vengono sfruttati in pieno raddoppiando la possibilità di aprire plugin e vst instruments rispetto ad un dual core.
Per i giochi od altri applicativi la differenza tra un E6850 ed un Q6600 è minima ovvero il quad funziona come il dual solo a frequenza minore.

con il processo produttivo a 65 nanometri scordiamoci i 4ghz o 4,2 rock solid...
anche a liquido...
o si va di vapochill oppure celle di peltier... e la condensa inizia a rognare...

salgono tanto questi processori ma scaldano parecchio, e cheidono corrente...
più degli altri... il buono e che tollerano bene... ma per dare voltaggio bisogna essere a temperatura sotto i 40/50° e con un q6600 sopra i 3.5ghz è dura...

senza liquido quasi impossibile, ma anche con il liquido se la temp ambiente è sopra i 20°...
il problema è che magari vedi gli screen e ti fa anche benchmark... ma poi sotto lavoro rischia di riavviarsi o di rognare...

byez

Salve avevo lo stesso dubbio, se prendere un core 2 duo tipo e8400 o un quad core e volevo sapere se effettivamente è più performante in programma come cubase il quad e se al di là di test online qualcuno di voi ha effettivamente notato differenze nelle prestazioni. Il compromesso potrebbe essere il q9450 a 45nm però il prezzo è ovviamente più alto, forse il doppio. Fra i due considerando soprattutto l'utilizzo estremo per registrare e suonare live (anche se desktop) cosa mi consigliate. E tra un pc con questa configurazione e un macbook(l'unico per il mio budget)? C'è chi consiglia un e8400 perché si può overcloccare tantissimo però non so se effettivamente fa comodo il quad core in cubase ( con 2x6 mb di cache di secondo livello e 1333 mhz di bus).

quote:

Originally posted by nikketrikke praticamente il 4 core vengono sfruttati in pieno raddoppiando la possibilità di aprire plugin e vst instruments rispetto ad un dual core.

Avoja come no..

..io ho un quad Extreme QX6850 ... 4 Gb dual channel a 800Mhz... dischi Raptor...sk video FireGL V7200... e sk audio RME Fireface 800...

e su musica... video-editing... e CG... godo come un beduino!!!!

per keith81 il q6600 con cubase va al massimo anche se non fai OC e lo lasci a 2,4 ghz tra l'altro ora costa sui 165,00 euro il che è abbordabile.
I dual core sfruttano meglio le frequenze più alte a parità di costo nei giochi etc ma il QUAD sfrutta al meglio i progs di rendering e i progs musicali, tipo protools cubase etc.

Essendo il qx fuori budget me lo consigliate il q9450 come passo avanti rispetto al q6600?
Grazie.
Se dovessi pensare a un overclock per migliorare la frequenza ci sono dei modelli particolari di cpu e cmq schede madri e memorie che consigliate?
Dovrei scrivere in un'altra sezione? Mi conviene raffreddato ad aria o a liquido?