downsampling 48 > 44.1 kHz....

Ciao a tutti,
avendo registrato a 48kHz e 24 bit per riversare tutto su CD audio dopo la canonica operazione di dithering che via si può utlizzare per fare il downsampling (da 48 a 44.1) senza introdurre troppe distorsioni?
Consigli?

Grazie.

La via migliore per passare da 48@24 a 44.1@16 è quella di usare il miglior algoritmo di downsamplig e il miglior dither che hai a disposizione.

Se il lavoro è importante la soluzione migliore è andare in uno studio di mastering serio.

quote:

Originally posted by HotRats Se il lavoro è importante la soluzione migliore è andare in uno studio di mastering serio.

e lo studio cosa userà? quale sarà il non-plus ultra?

Ric

Probabilmente non farà un downsamplig con un algoritmo
ma riregistrearà il master su un'altra macchina a 44@16.

quote:

Originally posted by HotRats Probabilmente non farà un downsamplig con un algoritmo ma riregistrearà il master su un'altra macchina a 44@16.

Ok, se avessi un Apogee....
ma io cercavo una soluzione software...
Consigli?

Consigli? Utilizza l'algoritmo migliore tra quelli che hai a disposizione!
Fai delle prove e scegli quello che secondo te suona meglio.

qui trovi i risultati di un test
di comprazione (di non facile lettura...anzi) tanto per farti un'idea.

Qui un pdf con altri test e spiegazioni per capire i risultati (anche del link precedente).

p.s. (ti risparmio la fatica) dai test i migliori riusltano: peak, barbarabathc, protools e audition. Gli altri appaiono essere decisamente peggiori di tutti questi.

Peccato che i migliori siano tutti per mac allora...

Almeno però è incluso pure Audition, anche se io ho Cool Edit Pro 2... dite che l'algoritmo sarà lo stesso?

quote:

Originally posted by HotRats p.s. (ti risparmio la fatica) dai test i migliori riusltano: peak, barbarabathc, protools e audition. Gli altri appaiono essere decisamente peggiori di tutti questi.

ottima segnalazione!!
ricordavo come anche wavelab lavorasse molto bene...

Gurdando i test (della cui affidabilità non sappiamo ovviamente nulla) pare che la conversione fatta dai progarmmi Steinberg non sia granchè.

@Ash. Non ho idea se l'algoritmo sia lo stesso. Sorry.

quote:

Originally posted by HotRats Consigli? Utilizza l'algoritmo migliore tra quelli che hai a disposizione! Fai delle prove e scegli quello che secondo te suona meglio. qui trovi i risultati di un test di comprazione (di non facile lettura...anzi) tanto per farti un'idea. Qui un pdf con altri test e spiegazioni per capire i risultati (anche del link precedente). p.s. (ti risparmio la fatica) dai test i migliori riusltano: peak, barbarabathc, protools e audition. Gli altri appaiono essere decisamente peggiori di tutti questi.

Interessante link, grazie!! Ho rivalutato (e di molto) il mio vecchio Spark XL 2.8.2.

Certo che se i test sono veritieri, cadono molte teste...
Che ci fossero ampie differenze negli algoritmi di pitch/time change ne ero ben consapevole, ma devo dire che uno sfacelo simile da parte di alcuni (blasonati) software è decisamente inaspettato.

Ciao,
Lorenzo

certo la matematica non è un'opinione, ma le orecchie sono sempre un giudizio molto autorevole...

Concordo con te al 100%.

Accidenti!
Grazie per le preziose informazioni. Davvero interessante, si parla spesso di dithering ma non di SRC, eppure ogni volta che devi creare un file x CD si rischia di vanificare, seppur in parte, il risultato finale.

quote:

Originally posted by HotRats Probabilmente non farà un downsamplig con un algoritmo ma riregistrearà il master su un'altra macchina a 44@16.

è proprio impossibile farlo sulla stessa macchina anche se hai 2 schede audio vi risulta?

allora a sto punto perchè non prendere un vecchio catorcio pc anche un pentiumIII e metterci un audiophile m audio e riregistrare li facendo play di là?

Bisogna valutare se la scheda che usi per riconvertire AD è superiore al magari anche "scadente algoritmo" di conversione ITB. Per "scadente" che sia è comunque una scelta non automatica...

ti riporto la mia e non solo impressione.

parlo di un set up con motu828MKII x2 logic 7pro, macg5

ascoltando la stessa canzone dentro al sequencer, e poi una volta esportata sembra e dico sembra perchè qui la mente gioca brutti scherzi essere peggiore l'export, meno aperto, meno dinamico, insomma preggiore.

allora facendo la prova di reimportare la traccia del mixdown nel progetto e mettendola in controfase, SILENZIO. allora era solo una illussione, oppure quando la traccia viene imporata in un det sequencer acquista già il "suo suono".

non voglio riaprire il fatto chi suona meglio o peggio, e simili, però credo che cosi come 2 plug in tipo mettiamo waves, e ssl, eq suonino diversi cosi possa essere per il sequencer che ha un suo suono..un po come i banchi ognuno suona a suo modo.

biosgnerebbe fare la prova di mettere in controfase l'export interno e la riregistrazione analogica su un altra macchina sicuramente non sarebbe silenzio..che paraonie

quote:

Originally posted by HotRats Gurdando i test (della cui affidabilità non sappiamo ovviamente nulla) pare che la conversione fatta dai progarmmi Steinberg non sia granchè.

Alla fine sì, però se osservi bene i colori (o cambi visualizzazione in 1Khz Tone), vedi che i "sottoprodotti" ad esempio di Nuendo sono sotto
-120dBFS..
Fa più casino il dithering, visto che è avvertibile sui 16bit (-96dBFS)

Grande sorpresa (in bene) per Sonar 6 e per Sadie (in male)....

Ma quello della voxengo, r8brain? non mi sembra che vada male. CHE dite, che dita?

quote:

Originally posted by PTOPRoJect quote: Originally posted by HotRats Gurdando i test (della cui affidabilità non sappiamo ovviamente nulla) pare che la conversione fatta dai progarmmi Steinberg non sia granchè. Alla fine sì, però se osservi bene i colori (o cambi visualizzazione in 1Khz Tone), vedi che i "sottoprodotti" ad esempio di Nuendo sono sotto -120dBFS.. Fa più casino il dithering, visto che è avvertibile sui 16bit (-96dBFS) Grande sorpresa (in bene) per Sonar 6 e per Sadie (in male)....

Hai ragione.
Io ho scritto "pare che la conversione fatta dai progarmmi Steinberg non sia granchè." ma non intendevo certo dire che è fatta male in assoluto ma solo in comparazione con gli altri algoritmi.

Ho visitato il link dei test.... o non c'ho capito una mazza io... o non mi sembra che Wavelab se la cavasse malissimo.... soprattutto nella versione dei test con
la linea bianca di riferimento...(non mi ricordo quale è di tutti) mi sembrava che Wavelab seguisse più degli altri il profilo della linea bianca di riferimento.... (altri software erano o troppo più "corti"... o sbordavano di brutto oltre la linea...)

Sbaglio qualcosa nella interpretazione del test?