Folcrom, sommatore passivo

quote:

Originally posted by flyhome quote: Originally posted by AlessioBlve P.S. ieri ho ritirato l' FcF ... dire impressionante è poco ... suona bene? Francesco me lo deve sempre far provare, non c'è stata ancora occasione, devo rimediare i cavi...mannaggia s

OT mode

e a chi stai aspettando!!!

Intanto i 16ch sono spariti tutti, ora ho solo gli 8 con le loro espansioni, ti dovrai accontentare per ora.
Ciao


:edit: mi ero dimenticato ... non litigate per le resistenze! Qua la vita già è dura.

quote:

Originally posted by fcfaudio quote: Originally posted by flyhome [quote]Originally posted by AlessioBlve P.S. ieri ho ritirato l' FcF ... dire impressionante è poco ... :edit: mi ero dimenticato ... non litigate per le resistenze! Qua la vita già è dura.

Ahahhaa!

A proposito del sommatore Folcrom, e della somma passiva più in generale, nel link sottostante sono reperibili i files di confronto tra un mix ITB ed 8 mix OTB fatti con 5 diversi pre di "make-up gain" settati in modalità differenti.

Confronti somme Folcrom

I files sono trattati con i seguenti "make up gain" pre

LOD-1 - Shadow Hills Mono Gama modalità Discrete
LOD-2 - Shadow Hills Mono Gama modalità Steel
LOD-3 - Shadow Hills Mono Gama modalità Nickel
LOD-4 - Brent Averill 1272
LOD-5 - Brent Averill API
LOD-6 - Chandler Germ
LOD-7 - Chandler Germ (uno di questi due è fatto col guadagno aumentato e meno feedback)
LOD-8 - Chandler TG2
LOD-9 - ITB

doppio post, si può eliminare

/OT: bello vedere la citazione dei Blue Nile nel tuo sign Radioman, anche se preferivo Tinseltown, tra i più suggestivi giri di basso degli anni 80.... OT\

quote:

Originally posted by matey /OT: bello vedere la citazione dei Blue Nile nel tuo sign Radioman, anche se preferivo Tinseltown, tra i più suggestivi giri di basso degli anni 80.... OT\

/OT: Finalmente uno che ha fatto tana per i Blue Nile.
Concordo per il giro di basso di Tinseltown in the rain, però in una firma non ci sarebbe stato bene come il testo di "Stay" OT\

Bella segnalazione. Bravo.

Ovviamente da prendere IMHO con le pinze, dato che l'autore non garantisce una certa scientificità, ma sono esempi utili.

Dove hai trovato gli accostamenti sample-macchine?

Io nel thread indicato non li trovo, ma sicuramente mi sono perso qualcosa. A me piacciono molto 6, poi 5, poi 9, poi 2. Alcuni sono un po' sballati nel balance, altri overcompressi, ma è una bella prova e alcuni suonano molto bene.


Teetoleevio

quote:

Originally posted by teetoleevio Ovviamente da prendere IMHO con le pinze, dato che l'autore non garantisce una certa scientificità, ma sono esempi utili. Dove hai trovato gli accostamenti sample-macchine?

E' scritto tutto nel post di apertura.
La "scientificità" della taratura dovrebbe essere garantita praticamente al 100% in quanto non avendo il Folcrom nessuna manopola di gain non può alterare i livelli di uno stem rispetto ad un altro, o al massimo lo può fare entro la tolleranza delle sue resistenze, che se è del 1% corrisponde ad una imprecisione di soli 0,1 dB massimi.

Perciò dato che tra una take e l'altra sarà stato cambiato solo il pre di makeup mentre non saranno stati toccati i livelli dei singoli stem (o almeno questo si spera) l'imprecisione potrà essere giusto sul volume totale del mix "post make-up gain" ma non sul rapporto dei singoli stem tra loro, ed anche la differenza tra i singoli stem tra ITB ed OTB dovrebbe essere comunque contenuta entro i citati 0,1 dB.

Per questo il test dovrebbe essere molto significativo, perchè a parte le eventuali piccole differenze di gain complessivo i singoli mix dovrebbero avere livelli identici tra le varie componenti, che è quello che conta per poter fare un confronto significativo.

quote:

Originally posted by Radioman quote: Originally posted by teetoleevio Ovviamente da prendere IMHO con le pinze, dato che l'autore non garantisce una certa scientificità, ma sono esempi utili. Dove hai trovato gli accostamenti sample-macchine? E' scritto tutto nel post di apertura.

Okay

In realtà nel post di apertura dice così:

While not in this order the following pre's were used -

Shadow Hills Mono Gama ( three mixes - Discrete, Steel and Nickel settings)
Brent Averill 1272 (real one, not reissue)
Brent Averill API (new one)
Chandler Germ ( two mixes, one with increased gain, lower feedback)
Chandler TG2
ITB (but of course!)


Ugualmente l'altro utente oggi dice:


"i definitely know which ones i prefer... which are which?"

Quindi per me non è ancora stabilito a quale pre corrisponda il tal sample mp3, o sbaglio?

Questo per dire ancora grazie della segnalazione, ma anche per specificare che non è detto che ad esempio il 6 è il Germanium o il 3 lo Shadow Hills. Per ora non sembranoancora rivelatii gli accostamenti, o mi perdo qualcosa?

Per il resto sicuramente il discorso sugli stem è giustissimo.
Rimane da capire se il tutto è stato metanormalizzato dopo il ricampionamento, e non sembra, altrimenti è una prova assolutamente utile per avere il "sapore", ma non per giudicare la bontà di una somma, o meglio, del pre a valle, rispetto a un'altra.

"I've processed all the mixes with the same master bus processing as the ITB mix and tried to match levels as well as possible, however I wouldn't say this is scientific. More so just a way to roughly compare the different mixes and see what differences the different pre's make as compared to each other and the ITB mix (or not).! "


Opinioni personali, ovviamente.

Grazie ancora della segnalazione.

Teetoleevio

Hai ragione teeto, ho tradotto male io, al momento attuale non è dato sapere quali siano gli accoppiamenti tra files e pre.

Per il resto ritengo (e spero) che l'azione del personaggio ("tried to match levels as well as possible") sia stata quello di allineare i livelli post mix al meglio possibile per non avere inganni legati ad un RMS più alto, ma dato che per il resto tutti gli stem avranno visto sempre dopo di loro il medesimo input del folcrom le differenze in stem tra mix e mix non dovrebbero esserci nella maniera più assoluta (se non è andato a ritoccare i ivelli sul pc, cosa che spero davvero non abbia fatto) ed anche qualora avesse ricablato ogni volta tutto in maniera diversa dovrebbero comunque essere dentro gli 0,1-0,3 dB (1-3% di tolleranza come somma di quella del folcrom più quella tra i vari canali della daw).
Resterebbero in campo quindi solo le eventuali lievi discrepanze di RMS e peak (cosa verificabile con i SW di analisi *) sistemabili con un lievissimo ritocco nel gain, ed una volta fatto questo tutte le somme dovrebbero essere assolutamente più che confrontabili e darci sufficienti elementi per poter giudicare sia la bontà della somma che quella del pre a valle.


* Dato che i pre possono introdurre lievi alterazioni in picco sulle basse ed acute a causa degli sfasamenti sugli estremi di gamma, l'allineamento dei livelli è meglio farlo analizzando solo una parte di spettro centrale (es. 100hz - 10khz) usando sempre lo stesso plugin di filtro regolato nello stesso identico modo, così che avremo raggiunto l'euguaglianza degli RMS nella fascia centrale, e non rischieremo di farci alterare la misura dei picchi da eventuali rotazioni di fase che sballerebbero la misura senza cambiare la reale potenza acustica.

Assolutamente d'accordo su tutto quello che dici.

Sul livello stem sono d'accordissimo e ugualmente la tua osserrvazione sulla questione del range RMS centrale dettato da 100 - 10K è raffinata, anche se magari i possessori del Germanium o del BAE si arrabbierebbero un po' date le caratteristiche di quei bei pre proprio sugli estremi di banda

Per questo io punto sempra alla metanormalizzaizone elettronica in RMS average che fa Wavelab rispetto ad allineamenti fatti a mano anche con meter sofisticati.

Forse si può fare anche in Bias Peak, ma con altri software non saprei. Wavelab è un po' vecchiotto e non è dedicato come ad esempio Sequoia o altro, ma poveretto ha ancora qualcosa da dire, credo.

Bel thread, sono curioso di sapere cosa è l'esempio 6.


Teetoleevio